图 2

这部著作（ ）

材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。

材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉！·······法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。

依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。

材料：从洛克提出政府的合法性来源于被统治者的同意以来，这一原则一直被西方政治学界奉为圭臬。在国家问题上，美国政治承认国家存在的必要性，但把国家看作人类过一种共同的、有秩序的生活而不得不付出的代价。为了将这种必要的代价限定在较小程度，美国政治致力于限制国家的权利和职能。“限制的途径有两种：第一， 以分权的方式造成国家权利机构之间的内部制衡，从而防止出现专断权利；第二，限制国家权利的活动空间，强调个人与公民社会的权利。”简言之，就是建立三权分立的民主宪政体制，同时使政府的权力向社会扩散。限制国家权利的种种措施又反过来成为政府决策效率不高的制度基础。

­——《美国政府与政治》

结合材料与所学世界近代史的相关知识，围绕“民主制度构想与西方国家的发展”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）

材料一  孟德斯鸠认为公民的自由只存在于权力不会被滥用的国家。为了保障自由，我们就必须防止权力的滥用，而防止权力的滥用除了用可以与之抗衡的权力来制约权力之外，并没有什么更好的办法。以权力来制衡权力既是防止权力被滥用的手段，也是保障政治自由的必要手段，这是权力制衡不可分割的两个方面。在孟德斯鸠的时代，当他提出以权力制约权力的时候，就意味着要将当时法国极端集中的君权分开。当洛克提出君权拆分的时候，英国国王的权力已经是拆分之后的君权，所以说洛克所做的工作并没有多大的危险。而孟德斯鸠则不然，孟德斯鸠当时还生活在路易十四这个“太阳王”的夕照之下，尽管当时的法国战乱不断，矛盾重重，但是君权自路易十四收回之后，却也一直没有被削弱。所以孟德斯鸠提出分权理论确实是要冒着很大的风险的。

——摘编自胡庆利《孟德斯鸠自由理论研究》

材料二 美国是“一个从未经历过封建主义，一开始就在资本主义的基础上发展起来的年轻国家”。因而，以杰弗逊为代表的美利坚的设计师们在构筑国家政体的问题上，将孟德斯鸠的三权分立学说与美国的需要结合起来，提出了“立体分权”“双重制衡”的理论：在从中央到地方各级政府都实现“三权分立”的基础上，同时实行中央和州两个层次之间的分权，即把分权制的国家政权组织形式与联邦制的国家结构形式结合起来。美国1787年宪法是“立体分权”从理论走向实践的标志。但在国体确定的条件下，分权制的背后是美国的民主党和共和党对美国政治的垄断，美国两大政党非极化的深刻根源在于它们具有相同的经济基础和阶级性质。

——摘编自赵海月《论美国立体分权的理念与模式》

材料一

史料—   《大宪章》第34条：“自此以后，不得再行颁布强制转移土地争执案件至国王法庭审讯之敕令，以免自由人丧失其司法权。”

史料二   《法国民法典》第8条：“所有法国人都享有民事权利。”

史料三   18世纪，哲学家们开始主张主观权利理论。他们认为，人享有各种主观权利，这些权利在性质上属于自然权利。

材料二

马基雅弗利（1469—1527)：追求权力和财富是人最基本的欲望，人能自由地使用财产，国家的建立是为了人的需要，而不是神的意旨。

孟德斯鸠（1689—1755)：只有法治的政府，才会有公民的政治自由（权利），要保障公民的政治自由（权利），就必须实行“三权分立”原则。

卢梭（1712—1778年）：定期召开的人民大会必须有法律保证，否则，人民就有理由推翻他们，重建一个守法的政府。

1948年，《世界人权宣言》第15条规定：“人人有权享有国籍，任何人的国籍不得被任意剥夺。”后来各国又签订《公民权利与政治权利国际公约》。

——摘编自黄琳《近代西方权力观的演变及启示——从马基雅弗利到卢梭》等

材料一

伏尔泰认为，中华文明伟大的奥秘在于其贯彻了理性与道德的原则。他眼中的中国政治体制合乎理性，它建立在父权这个神圣的自然法则之上，全国犹如一个大家庭，皇帝治国如治家，尊老爱幼是这个国家的基础；中国的法律与伦理道德融为一体，从而深入人心，演变为民众自觉遵循的行为规范；中央政府各部门分工与合作结合，地方官员也职责分明。由此看来，贤明的君主、良好的法律、健全的行政机构，既防止了君主专制独裁，又保证了国家的祥和稳定。

——摘编自余建华《西欧启蒙思想家的中国文化观探略》

材料二

1918年年底，梁启超开始欧洲游历生活。此后的一年时间里，他游览了英国、法国、意大利、德国等地，并将其感受和看法凝结成《欧游心影录》一书。他指出，随着科学的过度发展以及人们对科学的崇拜，“一种纯物质的纯机械的人生观”被建立起来，“把一切内部生活外部生活，都归到物质运动的‘必然法则’之下”。如此一来，道德的自觉也就没有了人性的支撑。思想界最大的危机，就出自这一点。精神支柱的倾颓，必然使全社会的人心，都陷入怀疑、沉闷、畏惧的境地，同时享乐的风气和弱肉强食的观念被树立起来。

——摘编自代兴莉《梁启超〈欧游心影录〉文化价值论》