图 2

这部著作（ ）

材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。

材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉！·······法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。

依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。

材料：从洛克提出政府的合法性来源于被统治者的同意以来，这一原则一直被西方政治学界奉为圭臬。在国家问题上，美国政治承认国家存在的必要性，但把国家看作人类过一种共同的、有秩序的生活而不得不付出的代价。为了将这种必要的代价限定在较小程度，美国政治致力于限制国家的权利和职能。“限制的途径有两种：第一， 以分权的方式造成国家权利机构之间的内部制衡，从而防止出现专断权利；第二，限制国家权利的活动空间，强调个人与公民社会的权利。”简言之，就是建立三权分立的民主宪政体制，同时使政府的权力向社会扩散。限制国家权利的种种措施又反过来成为政府决策效率不高的制度基础。

­——《美国政府与政治》

结合材料与所学世界近代史的相关知识，围绕“民主制度构想与西方国家的发展”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）

材料一：18世纪的天才们不单只是哲学家或某个方面的学者……这些人……不承认任何外界的权威，宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判，一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。……以往的一切社会形式和国家形式，一切传统观念，都被当做不合理的东西扔到垃圾堆里了。

——陈乐民、周弘《欧洲文明的进程》

材料二：下表是近代中国思想解放过程中的阶段主题

材料一：启蒙思想家宣扬自由、平等的同时，也撰写了关于人民主权的文章。启蒙思想对长久以来存在的社会、政治秩序观念构成了一系列挑战。欧洲和美洲的革命领导者都毫不迟疑地接受了启蒙思想，并将其作为自己理论依据和推翻旧的政治及社会结构的思想武器。

——【美】杰里·本特利等《新全球史》

材料二：解决主权问题成为1787年宪法最突出的特色之一，即国家政府和州政府之间的权力分配。除解决主权问题之外，宪法还解决了另一个美国人特别担心的问题：中央政府权力过大。新国家领导人最惧怕的莫过于最终建立的是一个专制独裁政府。因此新国家政府的众议院应由公民直接选举，参议院、总统和联邦法官的选举则应在一定程度上与公众意愿相对隔离。

——摘编自艾伦·布林克利《美国史》

材料一   启蒙思想不是陡然而至的，它最早出现在最先发生资产阶级革命的荷兰和英国。进入18世纪，启蒙运动的中心转移到法国，法国涌现了一批卓越的启蒙思想家，其中影响最大的有伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等思想家以及百科全书派、重农学派等思想流派。当时，以天主教为国教的法国执行毫不宽容的宗教政策，教会的保守与腐败成为社会进步的障碍。启蒙思想家把批判的锋芒首先指向教会和宗教。这些思想家注重理性，自然也要排斥各种压制理性的王权、神权、特权。

——摘编自徐蓝《世界近现代史1500～2007》

材料二    欧洲把合众国的建立视为明证：启蒙时代的许多思想都是切实可行的……德国作家歌德（1749-1832年）曾经若有所思地对美国称道说：“美利坚，你的那个大陆胜过我们的这个旧大陆。”

——摘编自帕尔默《现代世界史》

材料三1854年，逃亡的奴隶约翰·布朗想起他是怎么“被牛皮鞭……打的”，以及监工是如何“搜捕‘逃亡的黑奴’”的。他记得，“当英国市场的棉花价格上涨时，可怜的奴隶立即感觉到了这一后果，因为他们的日子更加艰难，鞭子也不停地抽打着。”

——斯文·贝克特《棉花帝国》