材料

孟子和荀子之间的第一点共识：都以孔子的学说为出发点。出于对人和群体性的关切，孟子展开了理想主义的仁学；荀子展开了现实主义的礼学。第二点共识：都以圣人为终极价值目标。孟子立足于性善论，主张超凡入圣；荀子立足于性恶论，主张“化性起伪”。第三点共识：都期盼一统天下，建成民族共同体。孟子重视仁的感召力，荀子重视礼的组织力。在孔子那里，儒学还只是想法；到孟子那里，想法变成了说法；到荀子这里，说法终于变成了做法，这为中国古代社会治理奠立了理论基础。

——摘编自宋志明《孟荀合论——先秦儒学新解》

根据上述论述并结合中国古代史知识，任选一个角度，自拟论题并加以阐述。（要求：论题明确，史论结合，表述准确。）

材料一   四家在争辩中相互吸收、渗透，发展了相互联结的一面。而这主要是由它们是同一族类的文化以及他们学说中都关注现实的社会人生问题所决定的。……政治主张泾渭分明的儒法两家，却在主张中央集权的大一统和等级制问题上不谋而合。在人生理想和处世态度方面，儒、墨、法各执一端，却又都主张积极进取，有所作为。

——摘编自李宗桂著《中国文化导论》

材料二   《诸子百家关系图》。

——摘自《世界：一部历史》

（1）上述材料体现了战国时期思想文化领域的什么特征？

（2）结合上述材料和所学知识，概括呈现上述特征的原因。

以“儒家文化与山东鲁商的发展”为题，对上述材料进行论述。

材料   综观孔子的“仁”，包括孝悌、忠恕、智勇、“刚、毅、木、讷”、“恭、宽、信、敏、惠”等一切美德。在孔子看来，仁不仅是统涵诸德之德，而且具有极高的道德价值，是个极高的道德境界，值得用生命去换取。在老子看来，“民之难治，以其上之有为，是以难治”，“民之饥，以其上食税之多，是以饥”，“师之所处，荆棘生焉；大军之后，必有凶年”。墨子批评儒家“言亲疏尊卑之异”的爱，主张“爱无差等”。面对时局，墨子提出了“利天下”“利人民”的观点，提倡“他人之利，天下之利”，在《墨子·贵义》中还提到“利”的最高追求就是“兴天下之利”。同时，他认为“万事莫贵于义也……顺天意者，义政也”，认为“义”是至高无上的道德正义。

——摘编自刘培育主编《中国古代哲学精华》

春秋战国时期社会的大变革，在学术文化方面也引起显著的变化。一是新士人的兴起，一是百家争鸣的出现，一是文艺科技的发展。春秋时代，由于生产力的发展······过去的所谓“学在官府”即学术在于官府，史籍都由官府世代掌守的局面，也开始有了变化。新士人是一个新的有着广泛社会联系和很大社会影响的知识分子阶层。他们有独立的人格，也有了独立的思想，他们可以按照自己的意思去著书立说或发表言论，成了这一时期不同阶级和阶层的思想代表，因而有各学派和百家争鸣局面的出现。

墨子的思想反映了平民群众的利益，有一些重要论点是跟孔子对立的。墨于主张兼爱，提倡无差别的爱，要求把别人的身、家、国看成象自己的一样。这跟孔子所讲的仁不同。墨子非礼、非乐，主张节葬、节用，都是对贵族主活的否定，也是跟儒家学说的对立。墨子在政治上提出“尚贤”的主张，反对王公大人的“无故富贵”，主张推举有才能的人管理政治，“虽在农与工肆之人，有能则举之”，跟孔子主张“举贤才”而不明确反对世官世禄，也是有区别的。墨于相信有意志、能赏善罚恶的天和鬼神的存在。从思想体系上说，孔子和墨子都是唯心论者，但墨子在认识论方面有唯物主义的因素。他提出认识事物的三条标准，其中有两条是根据欢人耳闻目见的实际情况和客观效果的验证。墨家的后学，继承了这个优良传统，发展了墨家认识论中的唯物主义因素，并在自然科学领域里有所贡献。

--摘编自白寿彝总主编《中国通史》第三卷 上古时代（上册）

材料 战国时的儒家虽为“显学”，但并不为统治者所信用。面对政治新体制的出现，荀子开始有意识地改造儒学，使其思想呈现出儒法融合的特征。秦朝灭亡，儒家从沉寂重新走向前台，荀子的后学既坚持儒家的仁义、孝悌、德治等文化价值，又吸收融合了法家、黄老思想的合理成分。如陆贾既强调仁义是政治的根本，又提出无为而治的主张。这些思想尚未形成新的体系，显得零碎而不成熟，但其中许多合理成分后来都被董仲舒吸收融合，他以儒家“公羊春秋学”为基础，以阴阳五行思想为框架，融合诸子思想，建立了一个新的以“天人感应”为轴心的神学目的论体系。董仲舒对以前的思想，不是简单地否定而是扬弃，它是一个在更高阶段上融合各家学说而形成的思想体系。新的大一统帝国也经过不断地选择实验，最后以它来作为自己政治上的指导思想，就是因为它适应了时代发展的需要。

——摘编自朱绍侯等主编《中国古代史》