世界开化，人智益蒸，物质发舒，百年锐于千载，经济问题继政治问题之后，则民生主义跃跃然动，二十世纪不得不为民生主义之擅场（压倒全场）时代也。……然而欧美强矣，其民实困，观大同盟罢工与无政府党、社会党之日炽，社会革命其将不远。吾国纵能媲迹于欧美，犹不能免于第二次之革命，而况追逐于人已然之末轨者之终无成耶！夫欧美社会之祸，伏之数十年，及今而后发见之，又不能使之遽去。吾国治民生主义者，发达最先，睹其祸害于未萌，诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役。

——1905年10月20日孙中山《民报》发刊词

请结合中外史实，评述孙中山的观点。要求观点明确，史论结合。

材料：孙中山的多数追随者仅致力于推翻满人，建立共和国，而很少有人关注民主重建与解决民生这些更重要的任务。当帝国被推翻、民国成立之时，他们认为自己的主要目标已经实现。他们因此不顾孙中山的反对，情愿同袁这种毫无原则的人进行妥协。至于三民主义，他们完全抛弃了民权和民生主义，只接受了民族主义的部分内容。他们并未意识到在民国建立后，必须继续进行反对帝国主义的抗争。他们也无视孙中山三阶段的革命方略，而只是乐于同遗老遗少合作，并优待废帝，这些都为以后军阀割据及复辟帝制的企图铺平了道路。

——据徐中约《中国近代史》整理

结合材料与所学中国史的相关知识，围绕“革命设想与实践”自行拟定一个具体的论题， 并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）。

材料   中国近代的国家主权思想

鸦片战争后国家主权思想开始在中国兴起，纵观国家主权思想在近代中国的发展和演变，大体经历了三个阶段：第一阶段是洋务运动时期。洋务派对国家主权的认识主要来自《万国公法》（该书于1863年由美国传教士丁韪良受托译出），他们把《万国公法》视为“彼此可相维系而不可统属之道”，在外交实践中援引《万国公法》维护国家主权。第二阶段是戊戌维新时期。维新派喊出了“兴民权”的口号，梁启超论证了民与国、民权与国权的密切关系：“国者何？积民而成也。……故民权兴则国权立，民权灭则国权亡。……故言爱国，必自兴民权始。”第三阶段是辛亥革命时期。邹容主张：“无论何时，政府所为有侵犯人民权利之事，人民即可革命，推倒旧日之政府，而求遂其安全康乐之心。”胡汉民认为，主权“即独立权也，其为独立也，以对于外部不受干涉，为其活动之原则”。

——摘编自侯德彤《中国近代国家主权思想的兴起与演进》

材料   在对近代意义的“国民”进行构建时，中国的先进知识分子结合西方的政治理念与中国现状给出了自己的答案。梁启超对国民的理解是“有国家思想，能自布政治者，谓之国民”。邹容认为，国民应该是“有自治之才力，有独立之性质，有参政之公权，有自由之幸福，无论所执何业，而皆得为完全无缺之人”。《国民报》在《说国民》一文中，通过国民与奴隶的对比，强调国民应具备“有权利”“有责任”“喜自由”“言平等”“尚独立”的品质。1905年《民报》刊载的《民族的国民》一文中，将国民的特征定义为“构成国家之分子”“有国法上之人格”“独立自由，无所服从”“有权利义务”。另外，清末立宪的开展以及国会请愿运动的进行，都要求国民拥有一定的行宪能力，所以参政能力也被强调为国民应具备的一种素质。

——摘编自黄志成《晚清〈申报〉的国民程度观》

材料 1903年发生在上海的苏报案是中国近代史一个极富影响力的标志性事件。章炳麟和邹容二人因在上海《苏报》上发表文章，撰写《驳康有为论革命书》《革命军》两书，被清政府认为是世所不容的罪行，原本“照律科罪，皆当处决”，但在外国势力把持的上海公共租界会审公廨的最终判决中，二人只是被分别判处两年和三年的监禁。

“苏报案”大事记

——摘编自蔡斐《1903年：上海苏报案与清末司法转型》

根据材料，谈谈你对梁启超认识的理解。

（要求：表述成文，持论有据，论述充分，逻辑清晰。）