材料一   近代中国建立国民政治面临重重困境，平民政治与贤人政治（或者说精英民主）的矛盾就是其中之一……一方面，民主是逐步发展的，须从比较小的范围、比较低的程度开始民主的实践；另一方面，民主本身的平等逻辑、动员一般国民参与救亡图存的急迫需求以及欧美民主先进国出现的平民主义潮流，使不少中国先进分子立志追求全民政治与平民主义，要求全民或者至少是多数国民参与政治，但国民普遍缺乏政治思想、政治能力的现实条件又严重制约着政治参与的扩大。

——摘编自邹小站《清末民初思想界关于平民政治与精英政治的争论》

材料二   五四运动爆发后，先进知识分子对西方资产阶级民主共和制度，重新审视并进行了批判，斥责“共和政治为少数资产阶级所把持，无论哪一国都是一样，要用他来造成多数人的幸福，简直是妄想”。为此，他们热情赞扬社会主义制度和无产阶级民主，认为“只有无产阶级的平民政治才是纯化的平民政治，其实的平民政治”。承认用革命手段建设劳动阶级的国家……为现代社会的第一需要。

——摘编自宋易风《试述五四新文化运动的流变及其原因》

材料一   期间，陈独秀等人号召人们“冲决过去历史之网罗，破坏陈腐学说之囹圄”，提出“德先生”和“赛先生”的口号。他指出：“要拥护那德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术、旧宗教。要拥护德先生又要拥护赛先生，便不得不反对国粹和旧文学。”

——摘自《中国近代史》

材料二   梁启超著文称：“我希望我们可爱的年轻人……把自己文化（儒家为代表的传统文化优点）综合起来，还拿别人的补助它，叫它起一种化合作用，成了一个新的文化系统。把这种文化系统往外扩充，叫全人类都得到它的好处。”

——袁伟时《告别中世纪》

请回答：

材料一   《新青年》自1915年创刊至1926年终刊，专门讨论“民主”的文章只有3篇，专门讨论“科学”的文章多一点，也不过五六篇。……我很纳闷：为什么学术界一直认为“民主”与“科学”是“五四”新文化运动的两大思想主题呢？反复寻找之后，我发现提“民主”与“科学”必引用陈独秀发表在《新青年》上的《本志罪案之答辩书》。《新青年》创刊后，发表了大量批判中国传统的伦理道德和儒家文化的文章，另外、还大力提倡白话文，反对文言文，思想非常激进。这遭到一批观念保守的知识分子的批评。陈独秀为了回应那些人的批评，就写了这篇答辩书。答辩书中，陈独秀必须寻找一个连保守派也无法否认的理论依据，以抵挡对方的攻击，于是就将“民主”和“科学”搬出来——在当时的中国，“民主”和“科学”是没人敢批评、敢反对的。

——王奇生《新文化运动是如何“运动”起来的》

材料二   儒学是传统文化的主流但不能代表全盘。新文化运动之批判儒学显然算不上“全盘性的反传统”。新文化运动批判儒学时并没有抹杀其历史价值。陈独秀、胡适等对儒学在中国历史上的贡献和作用是予以肯定的。不过，陈独秀对儒学的现实价值提出了批判，认为其已经不适应当时的生活。新文化运动的倡导者们与传统的关系是“形离而神合”的、因为传统是割不断、切不开的。他们自身是传统的载体，没有，也无法脱离传统。新文化运动中有一些激烈的话语乃是一种“言说策略”，从言说策略的选择这一视角来看，新文化运动“反孔非儒”话语的激烈乃是一种“有意的偏激”，并不是对传统文化的“彻底颠覆”与“全盘否定”，它的确起到了振聋发聩的思想解放作用，促进了中国传统文化向现代文化的转型。可见，我们不能忽视历史的复杂性，简单化地认定新文化运动是“全盘性的反传统”.

——刘波《复杂性视域下的新文化运动评价重构》