材料一   中世纪的西方封建国家中，与君权平列的有教权。君权是世俗权力，管辖世俗界，教权是精神权力。封建君主如果侵犯了封臣的权利，封臣可以不对封主尽义务。……西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律是古老的习惯法，法律来自社会，而非出自君权。

——吴于廑《中西启蒙运动的比较》

以为在民国成立以前的政体全是君主专制，甚至全是苛暴的、独裁的，这话显然有错误。在革命前后持这种论调以攻击君主政体，固然是一个合宜的策略。至少除开最后明清两代的六百年……大体上说，一千四百年的君主政体，君权是有限制的。

——吴晗《历史的镜子》（发表于1943年）

材料二   到18世纪末，英国官吏任用仍主要采用恩赐制、政党分肥制等。……19世纪大批有关中国科举制度的著作在英国问世。……1853年底英国政府颁布《关于建立英国常任文官制度的报告》建议：确立考试任用制度，通过公开竞争考试、择优录取文官……这些建议遭到保守势力的强烈反对，直到1870年格拉斯顿内阁颁布新的政令，确认了报告中的基本原则并做了较具体的规定，英国文官制度最终确立。

——摘编自倪越《西方文官制度》

材料一 “文官”一词在中国古已有之。《后汉书·礼仪制》中就有：“立春，遣使者赍束帛以赐文官。”早在春秋战国时期，我国就有职业文官。秦始皇统一全国后，建立了一整套管理政府官员的制度，这就是中国古代的文官制度。在两千余年的封建社会中，中国的文官制度不断发展，日趋成熟。隋唐以后，政府采取公开考试、择优授职的科举制度，形成了一整套关于文官的录取、任用、考核、回避、阶制、奖惩、抚恤、待遇、退休、保障及激励的规范与制度。……早在唐代，中国的典章制度即已倾倒日本朝野……西方资本主义国家的文官制度绝不是中国古代文官制度的简单再现。

——摘编自戴小明《论中国古代文官制度》

材料二 1688年的光荣革命确立了资产阶级统治和资本主义民主政治。为了克服政治上“政党分赃制”带来的政治混乱和提高官员的行政素质，保证政党轮流执政背景下行政工作的连续性和稳定性，英国实行了文官制度，逐渐成为英国民主政治赖以存在和发展的基石。在文官制度中，考试制度又是文官制度的核心和支柱，英国文官制度的建立就是以考试制度的建立为开端的。1870年，英国政府颁布枢密院令，规定“凡未经考试并持有合格证书的一律不得从事任何事务性官职”，标志着以考试任职为核心的英国文官制度正式确立。

——摘编自吴湖《英国文官考试制度的演变》

材料一   19 世纪以后，英国出版了大量的著作和刊物来介绍中国的科举制度。据统计，1870 年以前，记载中国科举制的西方文献至少有 120 种以上。19 世纪中叶以后，英、法、美等国已出现了建立平等择优的文官制度的内在要求和必然趋势，而中国的科举制为他们提供了很好的示范。1888 年 9 月，英国著名的权威刊物《威斯敏斯特评论》刊载的一篇题为《中国：新的起点》的文章开头指出：“如果说中国政体中还有什么特别之处会受到欧洲人无条件的赞美的话，那么便是科举制。”英国资产阶级革命后，官吏任用制度仍受封建恩赐的影响，或实行个人赡徇制，或实行政党分肥制。而工业革命的完成使英国急需一个清廉高效的政府为其经济扩张出谋划策，选拔有效的人员班子来充实政府的职务，改革的呼声越来越高。

——摘编自梁宁森《科举制：英国文官制度的起源》

材料二   1855 年和 1870 年英国政府相继发布了两个枢密院令，英国近代的文官制度最终建立。1855 年的枢密院令规定，任命三人文官委员会，负责“测验被推荐到王国政府文官低级职位上的年轻人的资格条件”，“审查这些候选人的年龄、身体、品德是否合格，对考试审查合格者颁发合格证书，分配到用人部门。”

1870 年的枢密院令规定“一切文官职务的任命，都必须根据文官委员会委员们的规定，通过公开竞争考试。委员们在财政部的监督下，有权独立决定被录用文官必须具备的合格条件”。

1876 年，英国政府又以枢密令的形式作出规定，将第二级别的文官细分为成年级和学童级，成年级按普通商业教育所要求的科目，通过竞争性考试从十七至二十岁的候选人中征募；1890 年，又将第一级划分为三级，按大学毕业考试类似的科目通过竞争性考试从二十至二十四岁的人中征募。

文官制度改革后，其社会效果很快显露，舆论界认为：“总的说来给我们提供了一个很有能力、很有声誉的班子。同时，全新的节约和勤奋精神得到贯彻。”

——摘编自吴湖《英国文官考试制度的演变》