[示例]大前提：每棵树都有根系。

小前提：门边的白杨是树。

结论：所以，门边的白杨有根系。

有的同志担心，坚持实践是检验真理的标准，会削弱理论的意义。这种担心是多余的。凡是科学的理论，都不会害怕实践的检验。

大前提：

小前提：

结论：

诗人修辞立其诚，吐露真性情，读者阅读其诗，必定为其人格及人生境界所感动，而心向往之：而现代的中学生用大数据分析古诗词也一定能培养其科学精神和逻辑思维能力，但这与诗词的教育旨趣相异。拿苏轼诗词来说，中学生只要认真品读其有血有肉、丰富多彩的艺术作品，就能从具体作品中感受到苏轼的悲欢离合、开朗豁达与家国情怀，不是比把诗词作为大数据视野下的客观对象而得出粗浅认知，要更有意义吗？

①读者阅读诗歌，不一定会被作者的人格及人生境界所感动。

②。

③。

女主人公鲍西娅对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子上各写有一句话。三句话中，至多有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”金盒子上写的是“肖像在这里”，银盒子上写的是“肖像不在这里”，铅盒子上写的是“肖像不在金盒子里”。

    我们先从简单的例子说起。如果人真的是情感的动物，那么一旦受到外部环境的刺激，就应不加控制地将情感表达出来。可是，被师长责备时，我们有多少人会回嘴或怒目以对？对于上司或面试的主考官，有多少人会直接宣泄心中的不满？大抵不多，除非打定了“此处不留人，自有留人处”的主意。可见，人并非情感的动物。情感的运用其实有规则可循。用经济学的话来说，就是对成本和效益的考量：对师长、上司、主考官等宣泄不满，成本高而效益低，做了不划算，因此不值得这么做。