辩论赛中，正反双方围绕“碎片化阅读利大于弊/弊大于利”的辩题展开辩论。下面是正方的陈述：

我方认为“碎片化阅读利大于弊”。相信大家对于碎片化阅读都不陌生。[甲]碎片化阅读，是在新媒体的帮助下，利用短而不连续的时间片段进行简短而少量的文本阅读。它有三个优点：[乙]一是利用多种媒介可以随时随地进行阅读，十分方便快捷；[丙]二是“碎片”的内容包罗万象，能满足不同人群的阅读需求，有助于推广阅读，从而迅速改良社会风气；[丁]三是图文并茂，使阅读变得轻松有趣，而只有用这种方式来降低阅读门槛，才有更多的读者愿意走近那些厚重的经典。

规则，在《现代汉语词典》中解释为“规定出来供大家共同遵守的制度或章程”。什么该做，什么不该做，每个人心中都要有自己做人的底线。在小人横行、阿谀奉承之风盛行的北宋官场里，周敦颐坚守良知，洁身自好，最终流芳百世。当然，盲目地遵守规则也不行。比如，长辈命令你去做坏事，你就不能盲目遵从。

①“做人的底线”不能等同于规则。前者是可以主观选择的，后者是强制遵守的。

1947年，福克纳被要求评价美国最重要的作家，提到海明威时，他说：“海明威没勇气，从没用一条腿爬出来过，从没使用过一个得逼着读者查字典看用法对不对的词。”海明威知道后大发雷霆，因为他一向是以硬汉形象立于文坛，而且以此为豪的，“没勇气”可能是他最不能接受的评价。海明威让他的一位将军朋友出面为他的勇气作证，这位将军写了三页纸的长信，来证明海明威当战地记者时是多么英勇无畏。

海明威和福克纳原本是朋友，但从此之后成了敌人。海明威也针锋相对地攻击福克纳，甚至说：“只要我活着一天，福克纳就别想因为得到诺贝尔奖而高兴。”

福克纳与海明威的矛盾源于一种逻辑误解。请具体说明。

①著名党史研究专家金冲及先生的《向开国领袖学习工作方法》由三联书店出版。②这本书很有特色。③它把人物与思想、理论与实践、历史与当代有机结合起来，很好读也很耐读。④它是中华人民共和国成立以来最有吸引力的一本书。⑤每一个读者只要读了这本书，就会有一种爱不释手的感觉。⑥在当今这个信息井喷和工作压力巨大的时代，能一口气读完一本书不是一件容易的事。⑦我一口气读完了这本书，所以你也一定能一口气读完它。⑧你只有一口气读完它，才能从中得到智慧的启迪和思想的滋养。⑨你只要读完了它，就能变成一个智慧的人。