钱穆在《中国历代政治得失》中讲到，古代的政治讲汉、魏晋、唐、宋、明、清，这是中国历史上最重要的几个朝代，大体上便可代表中国历史之全进程。首先讲政府职权的分配，我们可借此认识中国传统政治之大趋势，及其内在之根本意向。第二个范围讲考试和选举，让我们先知道中国历来政治上规定着哪种人才可参加政府。 中国历史上考试与选举两项制度，其用意是在政府和社会间打通一条路，好让社会在某种条件某种方式下来掌握政治，预闻政治，和运用政治，这才是中国政治制度最根本问题之所在。第三个范围则讲政府的赋税制度，这是政府关于财政经济如何处理的制度。

参考材料，自选材料中所列的朝代（或时期），以钱穆先生“第二个范围”所涉内容为视角写一篇历史小论文，题目自拟。（要求：立论正确，史论结合，逻辑清晰，表述成文。）（字数：350字左右。）

材料一

科举制度产生于隋而确立于唐。因为有多种科目，“分科举人”，故名科举。与重点在于推荐的 察举相比，科举制度的特点在于，考生可以“怀牒自列于州县”，自由报考；而且“取士不问家世”， “一切以程文为去留”，没有如“入门兼美”一类的附加条件。……较之于察举制，科举制打破了

与“德”“名”相关联的门第背景的限制，是一个重大历史进步；但它完全按考试成绩选拔人才，显然亦非一切方面都优于察举。

——改编自袁行霈等《中华文明史（第三卷）》

材料二

西方的文官制度，从它产生之日起，就有了法制化、正规化的内涵，各个国家基本上都有相关 的法律、法规来保障其实施过程中的正规性；而中国的科举制由于是服务于专制的政治体制，以皇权为中心，因此带有很强的随意性和人治化的内容，也没有形成相应的完整的制度和法规。科举往往随皇帝意志的变动而变动，可废可立，不利于制度的建立和完善。

——柯海丽《中西方选官制度之比较》

材料三

孙中山提出了以考试权独立为核心的文官考试的思想。他曾说：“余游欧美，深究其政治、法 律之得失，知选举之弊，决不可无以救之，而中国相传考试之制，纠察之制，实有其精义，足以救欧美法律、政治之穷，故主张以考试、纠察二权，与立法、司法、行政之权并立，合为五权宪法”。孙中山完成了从科举考试到文官考试的对接，奠定了我国近代文官考试制度的基础。他的文官考试思想和他下令规划、公布的考试法规，不少重要内容后来为北京政府和南京国民政府所沿用。

——摘编自《孙中山对人才选拔制度的贡献》（《光明日报》） 

材料一中国古代的选官制度的发展，大体可以分为三个阶段，即世官制、察举制和科举制。在世官制占统治地位的历史阶段，官职任定被限定于贵族范围内。察举制度创立之后，选官一般经现任官吏察访，然后向政府举荐予以任用。科举制则是通过考试选官，择优录用。 

——摘编自黄留珠《中国古代选官制度述略》

材料二 1905年12月13日，《大公报》称：“科举停止后，考试学堂者毂击肩摩。译学馆现已大加扩充，拟于明春出示招考，添设一班，以广学额而资造就。”该报于1906年7月13又记：“（京师）有某官立学堂之某学生，得父死之电而不奔丧”，因为“回乡里往返须三月之久，恐旷课而扣分数”。 

——摘编自张亚群《从考“官”到考“学”——废科举后考试文化的变革与传承》

材料三现代西方各国文官制度均要求文官在政治上“保持中立”，即文官不能介入政党之争、不得参与政治活动，不得担任选举公职（要担任，就得辞去文官职务），不得接受政治捐款，并规定文官不随政党在竞选中的胜败和政府的更迭、进退而更迭和进退。就是说，文官的前程、职位、待遇不受党派政治斗争的影响。 

——摘编自魏虎德《西方文官制度给我们的启示》