材料：历史学家同样对宪法如何起草及其含义如何持有争议，他们的争论同样反映出对宪法含义的当代见解。在有些学者看来，联邦制的建立是为了消除威胁新国家的混乱和纷争，维护独立战争时期的理想。而对另一些人来说，宪法是为了保护权贵阶层的经济利益，甚至不惜背叛独立革命的原则。还有人认为，宪法是要保护个人自由而限制联邦政府的权力。

——摘编自[美]艾伦·布林克利《美国史(1492—1997)》

结合材料和所学世界近现代史的相关史实，对上述观点进行探讨。(要求：观点明确，持论有据，论证充分，表述清晰)

材料

美利坚合众国宪法第五条 国会遇两院各三分之二人数认为必要时，得提出本宪法之修正案，或应全国三分之二州议会之请求，得召集会议以提出修正案……

表：美国宪法修正案节选                                                        

——据《美国宪法及其修正案》（朱曾汶译）

根据材料并结合所学知识，指出促成美国“修宪”的因素；归纳上表中美国宪法修正案的两个基本方面，并选取相关条款分别予以说明。

根据上图各国政体的基本情况，归纳近代政治体制所呈现出来的特点及趋势。

1787年美国制宪会议上，各州代表就“全国行政官”的人数和权力等问题展开激烈辩论。以下为6月1日—7月19日的发言节录：

拉特里奇：赞成把行政权委托给一人，但不能赋予此人宣战和媾和的权力。

谢尔曼：行政官只是把立法机构的意志付诸实施，这一人或数人，只有国会才能委任，且只对国会负责。

伦道夫：坚决反对把行政权集于一人。这是君主制的胚胎，不要以英国政府为模本。为了维护全国行政官的独立，就应该由一人以上担任。

威尔逊：全国行政官由一人担任。若立法、行政、司法相互独立，行政官就应拥有绝对否决权。

巴特勒：赞成设立一人为行政官，但反对授予此人否决立法的全权。难道美国不会出现克伦威尔式人物？

汉密尔顿：主张选举产生一位行政官，他应有权否决国会通过的法案。

莫里斯：设立行政官的目标之一是控制国会。国会会抓住战争、入侵、动乱等时机扩权。因此需要一位行政官做人民的保护者，抵制由大人物和有钱人组成的国会。

1787年宪法最终确立了总统制，但关于总统权力的争论还在继续。

材料一 英国的“光荣革命”是一个具有里程碑意义的事件，它缔造了一种新的体制。在这个制度下，王位是被保留的，但国家的权力中心转移了。

——摘编自钱乘旦《西方“民主”的历史与现实》

材料二 凡未经议会同意，以国王权威擅自废除法律或停止法律实施，为非法权力。几未经议会准许，借口国王特权，为国王征税，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。凡未经议会同意，国王不能在和平时期招募或维持常备军。

——摘编自1689年《权利法案》

材料三

材料四 近代的民主制度，是在反对封建君主专制制度的斗争中孕育、发展起来的。英国通过7世纪革命，成功建立起合当时本国国情的、具有本国特色的制度。美国人民在独立战争后，不仅摆脱了对英国的依附关系，而且确立起符合新生的美利坚合众国利益的民主共和制度，新的联邦制共和政体创立了，为美国在此后两百年间由小变大、由弱变强提供了制度上的保证。虽然英、美两国实行了不同形式的政治体制，但是，它们都属于资产阶级代议制的民主政治。

——摘编自人教版选修2《近代社会的民主思想与实践》

材料一：启蒙思想家宣扬自由、平等的同时，也撰写了关于人民主权的文章。启蒙思想对长久以来存在的社会、政治秩序观念构成了一系列挑战。欧洲和美洲的革命领导者都毫不迟疑地接受了启蒙思想，并将其作为自己理论依据和推翻旧的政治及社会结构的思想武器。

——【美】杰里·本特利等《新全球史》

材料二：解决主权问题成为1787年宪法最突出的特色之一，即国家政府和州政府之间的权力分配。除解决主权问题之外，宪法还解决了另一个美国人特别担心的问题：中央政府权力过大。新国家领导人最惧怕的莫过于最终建立的是一个专制独裁政府。因此新国家政府的众议院应由公民直接选举，参议院、总统和联邦法官的选举则应在一定程度上与公众意愿相对隔离。

——摘编自艾伦·布林克利《美国史》