材料   权利政治观是西方近代政治思想的主流，这种政治观自形成以后经历了“应然”“实然”“将然”三个发展阶段，源于15、16世纪，17、18世纪是西方权利政治观的“应然”阶段，这时很多思想家纷纷指责、揭露专制主义制度的弊端，提出了符合历史发展和理性要求的制度设想。19世纪是西方权利政治观向“实然”阶段过渡的时期，西方主要国家先后确立资本主义政治制度并向工业化社会过渡，提出了各种改革方案，为完善政治制度、塑造权利政治观出谋划策。

——摘编自徐大同等《西方政治思想史研究：回顾与前瞻》

结合所学知识，围绕“近代西方权利政治观的发展”，自拟一个能够反映材料观点的论题，并运用世界近代史的具体史实予以论证。（要求：论证充分，史实准确，表述清晰。）

材料一   程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。

——摘编自陈来《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》

材料二   宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。

——据【美】麦克尼尔《世界史》等

（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。

（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并谈谈你对宋明理学的认识。

材料一：

材料二：我们认为下面这些真理是不言而喻的：一切人生来就是平等的，他们被造物主赋予他们固有的、不可转让的权利，其中有生命、自由以及追求幸福的权利……如果遇有

任何形式的政府损害这些目的，人民就有权改变或废除它。

——摘自美国《独立宣言》

材料三：自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一；因此，各个公民都有言论、著述和出版的自由，但在法律所规定的情况下，应对滥用此项自由负担责任。

——摘自法国《人权宣言》

根据以上三则材料并结合所学知识，提炼一个观点，并对所拟观点作简要论述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰，论述有理有据）

历史主义

材料   中世纪是“黑暗时代”的观点是文艺复兴人文主义和启蒙运动理性主义的产物，而中世纪的正名恰恰是伴随着对启蒙运动某种意义上的“反动”开始的。这就是西方近代史学的一个重要思潮——历史主义的兴起。

历史主义反对用抽象的理性原则，用理想的或今人的标准去概括和衡量一切时代和一切民族的历史，而是强调直接和沟通，要求设身处地地感受和理解各时代、各民族的历史和文化。历史主义原则的确立必然导致对中世纪的重新评价。

中世纪的早期的确发生了文化的衰退，但这场衰退却绝不仅仅是蛮族入侵或者基督教文化专制的结果，在很大的程度上，它是古典文化自身发展的一个必然结局。

——摘编自易杰雄、李秋零、田薇《神光沐浴下的文化再生》

材料一   在英属大西洋地区，最先是一小群宗教界人士从神学的角度对奴隶制提出质疑，他们引用《圣经》中的内容论证奴隶制是违背基督的训诫的。进入18世纪以后，一些社会慈善家们也从人道的角度抨击奴隶制的残酷和罪恶。18世纪中期以后，以亚当·斯密为首的古典政治经济学家们则开始论证奴隶制在经济上远远不如自由劳工更有效率。七年战争之后，随着英属北美殖民地与母国的权利之争愈演愈烈，在自由话语的推动下，废奴运动才渐渐获得越来越大的关注，演变成一场社会运动。

材料二   1833年的英国《废奴法案》规定，为了废奴需要向4.6万名奴隶主提供总数为2000万英镑的赔偿，其利息从1834年开始计算。此外，在除安提瓜之外的所有英属殖民地，6岁以上的奴隶在获得解放之前都要经历一个学徒期，家仆的学徒期4年，农业工人的学徒期则为6年，在学徒期内他们必须每周为主人免费工作41.5小时。西属大西洋地区也是如此。墨西哥在1829年废除奴隶制的法律中规定，“当财政状况允许的时候，奴隶主们将根据法律确定的条件获得赔偿”。西班牙的《莫雷特法》规定获得解放的奴隶仍然处于主人的监护下，主人可以免费使用他们的劳动力。

——以上材料均摘编自金海《英属大西洋与西属大西洋的奴隶制比较研究》

材料一   周代形成了以维护宗法制为核心的行为规范和相应的典章制度，并使全部的社会活动和社会关系都纳入到礼的范畴。在司法实践中，刑罚与礼互不相属。法官参照前辈先例，“议事以制，不为刑辟”，反映了这一时期的法律实践以刑统罪的任意性和不确定性。春秋战国时期，旧的礼治秩序宣告瓦解，国家制定的成文法开始居于法律规范体系的主导地位，实现了各种社会行为“皆有法式”“事皆决于法”，礼被排斥在法之外。汉儒以引经注律、经义决狱的方式，“将礼的精神和内容窜入法家所拟定的法律里”，开启了中国法律儒家化的进程。这个过程经过魏晋南北朝至唐律“一准乎礼”而告完成。此后，经宋迄明清，中国法律就基本定型于“德礼为本、刑罚为用”的正统体制，使以礼为核心的儒家道德规范实现了法典化，同时也使以刑为核心的法实现了道德化。

——摘编自谢作《中国古代礼法关系的演进》

材料二   近代以来，西方启蒙思想家大力宣扬法律面前人人平等。孟德斯鸠发表的《论法的精神》指出：“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。”而人由于存在着一种根本理性，“法就是这个根本理性和各种存在物之间的关系，同时也是存在物彼此之间的关系”。卢梭的法哲学虽与洛克和孟德斯鸠的有所不同，但政府必须受法律约束这一点是相同的。卢梭认为政府是主权者的执行人，它必须按照公意的指示（法律）办事。

——摘编自张明《西方思想史》

材料三   中国传统所谓的法治，实质上是用法或法令来统一制度、控制臣民，以达到治国安邦的目的。在古代中国，个人在政治上、法律上、伦理上没有独立的主体资格和人格，也没有什么权利意识。法律的价值目标就是用否定和压抑人的个性发展和正当权利的方式来实现社会统治秩序。西方法治意识理念是建立在自由主义基础上的，强调的是维护和保障个人的权利。国家与政府的作用，就是维护并保障个人的自由，而不是限制或者剥夺个人的自由。可以说，作为西方法治文明精髓的宪政制度，就是建立在防止国家权力侵犯个人自由的理念之上的。

——摘编自柯卫《中西方法治意识的差异及启示》

①人民主权捍卫者                          ②浪漫主义之父

③资产阶级国家学说和法学理论奠基者        ④文艺复兴先驱