材料：德国著名社会学家马克斯.韦伯认为中国古代根本就不存在城市。他指出中国城市的一些所谓“非主流”特征：首先，城市功能的非商业性。“在中国，城市是个要塞及皇权代理人

的治所”。其次，中国城市没有独立的市制，不具备行政主体法人资格。第三，中国传统城市没有市民阶级成阶层。“最重要的，城市的团体性格以及“市民的概念(相对于步野人而言)

从未存在于亚洲的城市，就算有，也只是些萌芽罢了。”第四，中国传统城市“不存在有类似西方可以代表市民的共同体(例如市参政会)”。

——摘编自涂文学(外力推引与近代中国“被城市化”)

结合所学知识，就中国古代是否存在城市表明你的观点，并加以阐述。(要求：观点明确，史论结合，论证充分，逻辑严密.)

材料：中国数千年的历史呈现为一个多元体系的运作过程。这个体系包含着中原、草原、海洋、西域、高原等几种主要的自然－社会－经济生态区域，各个区域彼此间有着极为深刻的互相依赖、相互塑造的关系，以至于脱离开一方完全解释不了另一方。这一体系不断地寻求着从多元主体相互对抗的外部均衡，演化为多元复合帝国的内部均衡；中原地区的每一次社会结构的变迁，都将打破业已演化出的多元帝国的内部均衡，前述运动过程在更高一阶上再重复一轮，这构成了中国历史的循环上升的逻辑过程。

——据施展《枢纽：3000年的中国》

从材料中提出一个论题，结合中国古代史相关知识，加以论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰。）

研究者指出：“生产力发展和世界交往的发展是历史发展的两根主轴。世界历史是在这两根主轴的推动下产生、发展、演变的，世界历史进程中出现的各种历史现象(政治、经济、文化等)和各个重大历史事件，归根结底，都是围绕这两根主轴展开的。”既然如此，那么，在进行历史评价的时候，生产力发展和社会交往的发展便成了评价的标准。凡促进生产力发展者应肯定之，反之则应加以否定；凡推动社会交往发展者应肯定之，反之则应否定。将社会交往的发展作为历史评价的一个具体标准，有利于我们认识和评价很多历史现象。

——摘编自《20世纪在整个人类历史上的地位》

运用材料中所述的历史评价标准，选取历史上一个重大历史事件或现象，加以论述。(要求：简析原因，概述内容，并运用材料中所述的观点进行评价)