材料一   罗马的治国思路是只管上层，不管基层。罗马帝国，只是环地中海的上层精英大联合，基层群众从来不曾被囊括其中，更谈不上融合相通。罗马的行省中，只有贵族、官僚能说拉丁语，基层群众基本上不会拉丁文。一旦上层崩盘，基层人民就各自发展，把罗马抛到九霄云外。

材料二   秦汉完成了“从封建到郡县”，打通了上层与基层，创立了县乡两级的基层文官体系。由官府从基层征召人才，经过严格考核后派遣到地方全面管理税收、民政、司法和文教，将不同地区的基层人民整合起来，聚合成一个大文化共同体。即便中央政权崩塌，基层的人民还能看懂同样的文字，遵循同样的道德，理解同样的文化。

材料三   秦汉与罗马，都对后世具有独特价值。罗马是西方文明的政治基因，而中国“秦汉之世，实古今转变之大关键也”。这两条不同的文明道路，各有高峰低谷。我们应当从高峰中体会到彼此的优点，从低谷中体会到彼此的缺陷，再寻找各自改进之途。

——以上均摘编自潘岳《秦汉王朝与罗马帝国比较》序言

材料一   城邦最重要的特征就是政治上的独立，形式上的标志就是神庙的建立……在许多城邦，人民凭着对土地的拥有权而获得公民权，可以参与城邦公共事务的讨论和执行。当然，并不是希腊的所有地区都实行所谓的城邦制，有些地区的人们仍然居在广大的农村中，而宗教、习俗上的一致使他们结合为一个类似部落的政体。……由于各个城邦有不同的政治经济背景，其政体的发展也各有特色，有些城邦建立起由少数贵族掌握政权的“寡头政治”，另外一些城邦则建立起相对民主的贵族政治。

——摘自马克垚《世界文明史》（上）

材料二   以下是本书中的目录节选。

第一章洋务实权与科技现代化的启动

第二章戊戌变法与科技发展的转型

第三章民国初期政权过渡性与科技繁荣

第四章政党初期政权对科技的推动和干涉

——摘自尹晶晶《中国近代科技发展的政治建构研究》

材料一 雅典的民主政治是一座学校：议会中的投票者聆听雅典最精明机智的人的演说，法院中的陪审员因听取及辨别证词而变得更敏锐，公务员因行政责任的磨炼与经验而更成熟，更具理解与判断力。因此，希腊诗人西摩尼得斯说，“这个城邦，是人之师”。基于这些原因，雅典才能产生悲剧作家埃斯库罗斯、欧里庇得斯及哲学家苏格拉底、柏拉图，剧院中的观众已在议会及法院中形成……这种贵族式的民主政治体制绝非放任的自由主义，也不仅仅是财产与社会秩序的守护者；它资助希腊的戏剧，建造帕特农神庙；它负责人民的福利与发展，为人民提供“不仅生活，而且要生活得很好”的机会。

材料二 诗人兼喜剧作家阿里斯托芬宣扬了雅典民主政治的缺点：一个不负责任的议会，不援先例或修正，可能今天凭一时冲动投下票，第二天又懊悔不已。受惩罚的不是议会本身，而是执行其错误的那些人。立法权仅限于有资格参加议会的人；鼓励煽动并滥用贝壳投票，放逐贤能之士；以拈阄儿与轮流方式决定公职人选，年年换人，造成政府的混乱；党派相互倾轧，永远使政府的领导与治理骚扰不宁——这些都是雅典民主政治上的弊病。

——材料一、二均摘编自[美] 威尔 ·杜兰特《世界文明史：希腊的生活》