材料一   在法律裁决委员会的监督下，雅典法律以简明的词句为形式被刻在“君主专廊"的石碑 上，任何司法人员办案都必须以此为准。所有公民在自己的权利被侵犯时都可以依法提出 申诉，无论侵权者是谁，也无论他官多高、权多大，只要违背了法律，都必须老老实实地接受 法庭的审判。那些用抽签方法从30岁以上公民中选出的陪审员，不需要屈从于任何权势， 无论投什么票，本人均无风险。官吏上任前，必须接受任职资格审查，任职期间也必须接受 公民监督；卸任时也要报告工作情况并接受检查，有专人对其任职期间的活动和账目进行审查。       ，

——摘编自安庆征《古代雅典的民主与法治》

材料二     “光荣革命''后，过去英国长期激烈的政治斗争的余震仍不断发生，主要表现为辉格党和 托利党互相争权、互相攻击。而国王宫廷和议会的冲突，却朝着一个固定的方向发展-----大商业资产阶级和土地贵族利用自己控制的议会，通过一系列法案来限制国王的权力。1714 年以后，国王从来没有否决过议会的议案。威廉三世（1689-1702年在位）时，当国王不在 国内，“所有的重要事务，无一例外都必须于王后（女王）在场下的内阁中进行讨论”，后来在 内阁会议中渐渐出现了一个主持内阁会议的领导人物。18世纪中叶，如在苏格兰，各郡的 议员实际上是由不到3000个选民选出的，而这3000个选民中，有一半是由地主制造出的所 谓“法格特"选民。

——摘编自王觉非《近代英国史》

材料一 在伯里克利执政时代，雅典国家由公民大会管理，公民大会在法律上拥有全部的最高政权。雅典公民大约每10天集会一次，决定国家大事，雅典国家的全部机关均隶属于公民大会，这些机关包括：五百人议事会、陪审法庭、元老院、各执政官，还有许多公职人员，其中大多数是用抽签方法选出来的。

——摘编自赵恒烈、张鸿祺主编《世界历史资料选》

材料二  古希腊民主被称为“世界上第一次自由的思想”，直接影响了后世西方的政治制度。近代西方民主国家，大多数属于国土辽阔、人口众多、商品经济较为发达的国家，社会的进步已经不同于传统希腊的发展格局和政治格局，古代城邦的直接民主制度显然无法满足当代要求，自然也无法适用于现代社会。民主制度形式的改变也是由于古希腊民主制度本身的缺陷及无法克服的局限性导致的。近现代的代议制和传统的直接民主相比，它的优势及包容度也是公认的，虽然代议制同样也存在着一定的局限性，但它基本上能够满足近现代西方国家的基本发展及社会要求。

——摘编自李滨《古希腊民主对近现代西方代议制的影响》

材料一   在伯里克利执政时代，雅典国家由公民大会管理，公民大会在法律上拥有全部的最高政权。雅典公民大约每10天集会一次，决定国家大事，雅典国家的全部机关均隶属于公民大会，这些机关包括：五百人议事会、陪审法庭、元老院、各执政官，还有许多公职人员，其中大多数是用抽签方法选出来的。

——摘编自赵恒烈、张鸿祺主编《世界历史资料选》

材料二   根据1832年改革法令，在伦敦和其他新兴城市，新设了40多个新选区。改革法案还保留了选举人的财产资格，规定地主或房主年收入达10磅者、租地经营达50磅者才有选举权。全国选民大约增加了30万，选民比例在全国成年居民中的比例由5%提高到8%。但在这场斗争中担任了绝大部分斗争任务的无产阶级和广大人民群众，依然没有选举权。

——摘编自阁照祥《英国政治制度史》

材料三   为什么美国人要制定一部这样分工明确的宪法？就像它的怀疑者所疑虑的那样以政府低效率为代价的制衡是否值得？对于这些质疑，宪法的制定者们早就给出了明确的答复。托马斯.杰斐逊认为：“自由政府是建立在嫉妒而不是信任的基础之上……因此，在权力的问题上别再考虑相信人，要用宪法之链予以束缚，以免受其祸害。”由此可见，美国宪法归根到底还是为了达到不只是理论上的，更是保持于实际中的平等的目的。

——摘编自张一风《从美国宪法看三权分立》