①“君臣相得”“乐闻直谏” 
②“小邑犹藏万家室”“公私仓廪俱丰实”

③“五尺童子，耻不言文墨” 
④“商旅野次，无复盗贼，囹圄常空”

材料一：阎罗王手下判官崔子玉在冥间审问唐太宗，“问大唐天子太宗皇帝……为甚（杀兄）弟于前殿，囚慈父于后宫？（太宗）闷闷不已，如杵中心……争答不得。”

——敦煌文书中发现的武则天时期俗讲话本《唐太宗入冥记》

材料二：敬德擐甲持矛，直至高祖所。高祖大惊，问曰：‘今日作乱是谁？卿来此何也？’对曰：‘秦王（李世民）以太子（兄李建成）齐王（弟李元吉）作乱，举兵诛之，恐陛下惊动，遣臣来宿卫。’高祖意乃安。

——五代时官修史书《旧唐书·尉迟敬德传》

材料三：（武德）七年，奉太宗令，追入京，赐金刀子一枚，黄金卅挺，令于北门领健儿长上，仍以数十金刀子委公赐骁勇之夫……九年六月四日（玄武门之变发生日），令总北门之寄。

——《常何墓碑》（常何是玄武门政变的参与者之一）

综合上述材料，你认为玄武门之变的真相是什么？请从史料的内容和价值角度说明你的理由。

材料：清代王鸣盛编写的《十七史商榷》是一部史考类史书。他在考证唐代开国功臣段志玄的史事时，比较了《旧唐书》、《新唐书》及段志玄神道碑的异同，并得出自己的考证结论。（见表）。

根据上述材料，指出王鸣盛编写《十七史商榷》参考的史料类型，并说明他考证史事的主要方法。

材料：开元年间百姓逃亡，州县不能控制，朝廷深以为患。唐玄宗开元二十一年，分天下为十五道，分别设置采访处置使一人，主要由文臣或有御史经历的官员担任，玄宗认为如果地方行政长官不能很好地管理地方，官吏就容易侵夺牟利人之常情的事情反而处理不得当，偷税漏税逐避徭役现象频生，官员做事先考虑安全与否而非务实工作，他要求采访处置使要认真监察地方，奏报时要简明扼要。天宝十四年，安史之乱爆发，唐朝廷在各地普遍采用节度使兼任采访处置使，在不设节度使的地方就用采访使兼防御史，以强化他们的军事权力责任。

——摘编自赵一鸣《“坐而为使”：唐代地方监察制度变迁中的采访处置使研究》

根据材料并结合所学知识，指出唐朝设置采访处置使的目的、简评唐代采访处置使的演变。

材料一：唐太宗与唐玄宗前期的统治

材料二：（隋唐开始的）科举选官制度，使一些本来无立锥之地的平民书生，通过科场也得以进入官僚、贵族的行列，其中包括一大批极为出色的、有着高度文化素养的政治家和行政管理专家。这样一来，在社会的等级阶层之间，也就必然会出现等级中的升降，甚至贵贱间的对流，这种流动性同时为那些原来既非官僚也不是地主的人步入官僚队伍提供了可能性。

——摘编自胡平《试论科举对中国古代政治制度的影响》

材料三：唐朝统治者具有“华夷一家”的观念，与300多个国家和地区保持友好往来。来到唐朝的各国使者、商人、教徒、艺人等络绎不绝，日本派遣“遣唐使”就达13次。佛教盛行，景教、祆教、摩尼教也在唐朝得到尊重。外国人还可以通过科举考试在唐朝入仕为官。据韩愈记载，“外国之货日至，珠、香、象、犀、玳瑁、稀世之珍，溢于中国，不可胜用”。唐朝在广州设置了管理对外贸易的官职市舶使，在一些地区为来华经商的波斯、阿拉伯侨民设置的“蕃坊”也发展为繁华的商业区。

——摘编自李庆新《唐代广州贸易与岭南经济社会变迁》

材料   开元十一年（723年），李隆基接受了宰相张说的改革主张，从关内招募到军士十二万人，充当卫士，这就是“长从宿卫”，这次改革是从强制征发的府兵制到雇佣兵制的转变。开元二十五年（737年），根据边防的需要，“于诸色征人及客户中召募丁壮，长充边军，增给田宅，务加优恤”。朝廷供给衣粮，长期戍边，解除了各地人到边境守卫之苦。同时，这种雇佣兵还为集中训练、提高战斗力提供了保证。此外，还加强马匹供应，助力平队战斗力，扩充屯田范围，增加粮食产量。原来丢失的许多领地重新夺了回来。

——摘编自白寿彝主编《中国通史》

材料   秦朝统一后兴建一系列重大工程，如修筑长城，建造宫殿等。有学者指出：秦时全国人口约2000万了，而服役的人数总计不少于300万，占当时全国总人口的15%。秦王朝为获得更多劳役和赋税，制定严刑峻法。班固指出：秦朝“法令烦憯，刑罚暴酷，轻绝人命，身自射杀，天下寒心，莫安其处”。在这样的时代背景下，人民唯有揭竿而起，推翻暴秦。隋朝同样如此，隋炀帝营建东都，修建大运河，三征高丽，劳民伤财，激化了社会矛盾。至于法令，隋文帝时规定，盗钱一文者处死，炀帝时尤甚。随着阶级矛盾激化，人民起义推翻了隋朝。

汉唐王朝目睹农民起义战争的伟大力量之后吸取了秦隋短命而亡的历史教训，在建立之初便改弦更张，实行休养生息政策，以稳定封建秩序，巩固封建体制下的中央集权制，恢复社会经济。汉唐王朝还减轻赋税徭役和人民负担，废除严苛法律，促使国家自耕农正常生产，国家经济实力增强，文化繁荣发展，国力强盛，从而出现了汉初的“文景之治”和唐初的“贞观之治”。

——摘编自闫学军《秦隋王朝速亡政治原因之比较》