①违背了诚信经营原则          ②违反刑法应受刑罚处罚

③扰乱了市场经济秩序          ④是不道德行为但不违法

①此行为违背了诚实守信的道德准则

②此行为是扰乱公共秩序的违法行为

③既受道德谴责，又应受到刑罚处罚

④既受道德谴责，又应承担法律责任

运用所学知识，分析下列案例。

案例呈现   原告刘某与被告龙某是朋友，被告因资金周转提出向原告借款并承诺2个月后归还。原告于2023年1月29日向被告提供现金借款5万元，被告向原告出具借条，载明该笔借款于两个月内还清，如到期未还，按月利息1.5%计算逾期利息。借款到期后，被告仍剩余借款1.55万元未归还，原告多次催要被告归还借款，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益无奈诉至法院。公民法院受理此案，并依法作出判决。

法律链接   民法典第六百七十一条 贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。

▲考试作弊行为破坏考试制度和人才选拔制度，妨碍公平竞争，破坏社会诚信，败坏社会风气，具有严重社会危害性。为严厉惩治考试作弊犯罪，刑法修正案（九）增设了组织考试作弊罪，非法出售或者提供试题、答案罪和代替考试罪等规定。此后，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》，进一步对考试作弊犯罪的定罪量刑标准和有关法律适用问题作出具体规定。

▲2023年10月11日，北京市海淀区人民法院依法对被告人张某等人利用无线传输方式，在2021年、2022年全国硕士研究生招生考试中组织考生考试作弊案作出一审宣判。人民法院以组织考试作弊罪分别判处张某等9名被告人5年6个月至2年不等有期徒刑，并处5万元至2万元不等罚金；同时，为防止其再次实施此类犯罪，对9名被告人依法宣告职业禁止。

▲“十年寒窗苦，一朝翰墨香。”考试公平是社会不容触碰的底线。考试作弊行为不仅破坏考试公平，还影响社会公平，严重损害考生个人利益和国家利益。“法网恢恢，疏而不漏。”组织者不能心存侥幸，每一名考生都应严格遵纪守法，诚信考试，拒绝作弊，用自己的辛勤付出换得满意的成绩。