材料一 在20世纪20年代的欧美各国，和平主义成为一种社会潮流。尽管苏联仍然是帝国主义包围下的一个“孤岛”，但到1925年已有22个国家与苏联建立了外交关系，实际上形成了不同社会制度国家和平共处的局面。英、法、美等战胜国通过与战败国签订和约的方法，建立了维持战后世界和平的集体安全体系。然而，面对日本发动的“九一八”事变，签订《非战公约》的西方大国既不制裁日本，也不援助中国，国联标榜的集体安全已经有名无实。随着德、意、日法西斯国家侵略扩张的加剧，被侵略国抵抗侵略的斗争日益高涨。与此形成鲜明对照的是，欧美的和平运动却发展成更为普遍的反战、厌战、恐战的思潮，不惜任何代价追求和平，甚至可以牺牲小国的主权利益，最终反而事与愿违。

材料二 雅尔塔体系作为对二战结束后的和平安排，是建立在美苏力量相对平衡的基础之上的。双方认识到要争取以和平的方式解决争端，于是两种不同社会制度国家之间的和平共处原则正式纳入了国际关系体系。二战后，美苏之间虽有多次冷战对抗，但双方之间始终没有发生过热战。它所确立的联合国安理会的“大国一致原则”，使任何大国要想发动战争特别是世界大战都受到约束。如果说凡尔赛体系是孕育了另一次世界大战的体系，那么对雅尔塔体系则不能做出这样的结论。它体现在战败国的处置，并使之非法西斯化和政治经济民主化方面，也体现在给予被压迫民族的民族自决权和国家独立的支持方面。二战结束后的历史已经证明，就世界范围来说，雅尔塔体系以建立和维护战后世界和平的主要目标已经得到实现。

——摘编自徐蓝《战争与和平——两次世界大战的比较研究》

材料

——据《中外历史纲要》（下）整理

提取一幅或两幅图片信息，并结合所学知识，以“两次世界大战与欧洲领土变迁”为主题自拟一个论题，并展开论述。（要求：论题明确，史论结合，表述清晰。）

材料一：1919年，德国政府发表了《关于战争发动者责任的白皮书》，宣称德国是“为了自卫而战斗”，为“民族生存”而战。《德意志报》也发表文章，叫嚣“复仇!德意志民族!今天在凡尔赛镜厅，耻辱的条约正在签字。不要忘记它!”军方也“将军事危机归咎为平民的颠覆活动”，“宣称德国军队从未被真正打败过”……希特勒明确表示，他的任务是使日耳曼民族的繁衍和土地的大小，“能够有一种自然和适当的比例，而保障种族的生存”。一战后对战争的错误反思，最终使德国再次走向了毁灭性的世界战争之路。

——摘编自张国臣《试论第一次世界大战后德国对一战的反思》

材料二：早在20世纪50年代，西德的历史教科书有些是不真实的，书中只轻描淡写地提了纳粹战犯问题，而对集中营只字不提。从20世纪60—80年代，历史教科书对于纳粹时期发生的罪行已透露较多的内容。1991年后，在德国的历史教科书中，没有一字是为希特勒的侵略罪行辩护的……德国总理阿登纳曾说过：“民族主义是欧洲的痼疾，过分狭隘的民族主义把欧洲带到了深渊的边缘。”

——摘编自扈明丽《德国和日本对二战的不同历史态度评析》