材料   梁启超在《学校总论》中说：“今之同文馆、广方言馆、水师学堂、武备学堂、自强学堂、实学馆之类，其不能得异才何也？”他质问，洋务派办教育已经三十多年，但“久历风涛，熟悉沙线，堪胜船主大副二副者，几何人矣？”“每造铁路，十英里需用上等工匠二员，次等六十员，今之明于机器，习于工程学，才任工师者，几何人矣？”

梁启超在《学校余论》一文中批评洋务教育造就的人才“能识华字，联缀书成俗语者，十而四五焉。……其能言中国舆地、史志、教宗、性理者，殆几绝也”。他还指出其原因在于，洋务教育“其中学所设，虽有华文功课一门，不过循例奉行，苟以塞责，实则视为无足轻重之事”。梁启超又说，“一切实学，如水师必出海操练，矿学必入山察勘，非借官力不能独行”，而清政府却“不肯舍薄费以营学校”。

——摘编自梁启超《变法通议》

1872年到1875年间，在容闳和洋务官员文祥的倡议下，清政府先后派出四批共120名平均年龄只有十二岁学生赴美国留学。1881年，留学生分三批被遣送回国，赴美国留学中止。

某中学学生想探究此事的来龙去脉，找到以下材料：

材料一：“此多数青年之学生，既至新英国省，日受新英国教育之熏熔，且习与美人交际，故学识乃随年龄而俱长。……况彼等既离去中国而来此，终日饱吸自由空气，其平日性灵上所受极重之压力，一旦排空飞去，言论思想，悉与旧教育不睦，好为种种健身之运动，跳踯驰骋，不复安行矩步”。

——容闳《西学东渐记》

材料二：“学生在美国，专好学美国人为运动游戏之事，读书时少而游戏时多。或且效尤美人，入各种秘密社会。此种社会有为宗教者，有为政治者，要皆有不正当之行为。……此等学生，若更令其久居美国，必至全失其爱国之心；他日纵能学成回国，非特无益于国家，而且有害于社会。”

——1881年，驻美参赞吴嘉善奏折

材料三：1881年，中止留学后，当时的《申报》评论：“国家不惜经费之浩繁，谴诸学徒出洋，孰料出洋之后不知自好，中国第一次出洋并无故家世族，巨商大贾之子弟，其应募而来者类多椎鲁之子，流品殊杂，此等人何足以与言西学，何足以与言水师兵法等事。”

材料四：“这批留美生中从事工矿、铁路、电报者30人，其中工矿负责人9人，工程师6人，铁路局长3人；从事教育事业者5人，其中清华大学校长1人、北洋大学校长1人；从事外交行政者24人；从事商业者7人；进入海军者20人，其中14人为海军将领。”

——章开沅《西学东渐与东学西渐》（1999年）

材料一   1890年创办的汉阳铁厂几乎所有的管理人员都沿用衙门机构的职务称谓，管理机构以及运作方式也照同衙门。对于聘用的洋员，创办者张之洞让他们主要负责技术，行政管理则由中国人负责。对于数量较多的工人的管理，汉阳铁厂也采用了近代中国早期企业中普遍存在的工头制，即由工头（资深工匠）负责管理本部门的工人，在外国技术人员的指导和帮助下，应付和完成本部门生产中所有最重要的技术操作工作。

——摘编自张忠民《汉阳铁厂早期（1890—1896）的企业制度特征》

材料二   1896年6月，郑观应任汉阳铁厂总办。当时汉阳铁厂问题众多，亏损严重。郑观应说，“铁厂要务，首在焦炭”，主张用机器采煤，同时建议修筑萍乡到株洲之间的铁路，如此“可望运费减，煤价廉，且不致小船装运迟滞，沿途偷卖，侵沙灌水等弊”。郑观应针对铁厂纪律松弛的现象，制定《汉阳铁厂厂规》30条。他在铁厂设立机器大学堂，培养了一批技术人才。郑观应任期内的汉阳铁厂共产铁10432吨，超过了1893—1896年汉阳铁厂的总产量。

——摘编自杨华山《郑观应与汉阳铁厂》