南宋朱熹等理学家认为变法“轻用已私纷更法令，不能兴才教化，乃行青苗、建市易、置保甲、治兵将、始有富国强兵、窥伺边隅之计，弃诚而怀诈，兴利而忘义，尚功而悖道……下诬君父，上欺祖宗，三纲废坏。神化之道泯然将灭，纲纪文章扫地尽废。”

清代末年梁启超认为王安石是“三代以下唯一完人”，他认为青苗法和市易法实为近代文明国家的银行雏型：免役法则“与今世各文明国收所得税之法正同”，其变法是“国史上、世界史上最有名誉之社会变革”。

20世纪30、40年代诸多史学家对王安石变法提出了自己的看法：周谷城提出变法动因：“一曰外部的压迫，二曰内部的贫弱”。范文澜认为变法“急需加强军备”，钱穆提出变法“冗官不革，政治绝无可以推行之理”。

——据何文国《王安石历史评价面面观》等

根据材料并结合所学知识，对“王安石变法的不同观点”作出解释。

材料一   庆历新政期间，范仲淹就明确提出“精贡举”的主张，要求改革“专以辞赋取士”的科举制。他认为当时的科举制“士皆舍大方而趋小道，虽济济盈庭，求有才有识者十无一二，况天下危困乏人如此，将何以救？在乎教以经济之业，取以经济之才，庶可救其不逮”。范仲淹的改革之方是让地方“有学校处，奏举通经有道之士，专于教授”，然后“进士先策论而后诗赋，诸科墨义之外更通经旨。使人不专辞藻，必明理道，则天下讲学必兴，浮薄知劝，最为至要”。

——摘编自范立舟《论王安石任三司度支判官期间的思想倾向》

材料二   在王安石看来，国家兴学办教的根本目的在于培养学用合一的人才，为学为文要有补于世。他主张文武并举，反对“文武异道”，主张既要做到通晓“朝廷礼乐刑政之事”，也要做到十八般武艺样样精通；他崇尚朝廷实用的礼法、乐教、刑罚、政令，反对“重章句轻涵义”的“无补之学”。在教学内容选择上，王安石提出：“苟不可以为天下国家之用者，则不教也；苟可以为天下国家之用者，则无不在于学（校）。”王安石还认为，国家的长治久安必须要有符合各方面所需人才的稳定来源，要实现这一目标，人才的培养就应以学校为主，而不能以科举为主。

——摘编自朱虹、龙溪虎《千年回眸王安石（四）——举才济世创办新学》

材料一   庆历新政期间，范仲淹明确提出“精贡举”的主张，要求改革“专以辞赋取士”的科举制。他认为当时的科举制“士皆舍大方而趋小道，虽济济盈庭，求有才有识者十无一二，况天下危困乏人如此，将何以救？在乎教以经济之业，取以经济之才，庶可救其不逮”。范仲淹的改革之方是让地方“有学校处，奏举通经有道之士，专于教授”，然后“进士先策论而后诗赋，诸科墨义之外更通经旨。使人不专辞藻，必明理道，则天下讲学必兴，浮薄知劝，最为至要”。

——摘编自范立舟《论王安石任三司度支判官期间的思想倾向》

材料二   在王安石看来，国家兴学办教的根本目的在于培养学用合一的人才，为学为文要有补于世。他主张文武并举，反对“文武异道”，主张既要做到通晓“朝廷礼乐刑政之事”，也要做到十八般武艺样样精通；他崇尚朝廷实用的礼法、乐教、刑罚、政令，反对“重章句轻涵义”的“无补之学”。在教学内容选择上，王安石提出：“苟不可以为天下国家之用者，则不教也；苟可以为天下国家之用者，则无不在于学（校）。”王安石还认为，国家的长治久安必须要有符合各方面所需人才的稳定来源，要实现这一目标，人才的培养就应以学校为主，而不能以科举为主。

——摘编自朱虹、龙溪虎《千年回眸王安石（四）——举才济世创办新学》

材料一   战国时期，商鞅入秦变法。政治上推行县制，加强中央集权；经济上重农抑商，统一度量衡；军事上实行军功爵制。虽遇重重阻碍，商鞅以坚定信念推行到底。变法让秦国从弱国崛起，秦军成虎狼之师，为秦统一六国奠定基础。

材料二   北宋时期，王安石变法如一道惊雷，震撼了当时的政坛。王安石以其卓越的才识和坚定的决心，力图改变国家积贫积弱的局面。在经济上，推行青苗法、均输法等，调节物价、稳定市场，增加财政收入；军事上，实施保甲法等，加强军事训练，提高军队战斗力。然而，变法之路充满坎坷，遭遇保守势力的强烈反对。但王安石不畏艰难，执着前行。虽变法最终未能完全成功，却为后世留下了宝贵的改革经验，成为历史长河中浓墨重彩的一笔。

——以上材料均来自网络