材料一   在法律裁决委员会的监督下，雅典法律以简明的词句为形式被刻在“君主专廊"的石碑 上，任何司法人员办案都必须以此为准。所有公民在自己的权利被侵犯时都可以依法提出 申诉，无论侵权者是谁，也无论他官多高、权多大，只要违背了法律，都必须老老实实地接受 法庭的审判。那些用抽签方法从30岁以上公民中选出的陪审员，不需要屈从于任何权势， 无论投什么票，本人均无风险。官吏上任前，必须接受任职资格审查，任职期间也必须接受 公民监督；卸任时也要报告工作情况并接受检查，有专人对其任职期间的活动和账目进行审查。       ，

——摘编自安庆征《古代雅典的民主与法治》

材料二     “光荣革命''后，过去英国长期激烈的政治斗争的余震仍不断发生，主要表现为辉格党和 托利党互相争权、互相攻击。而国王宫廷和议会的冲突，却朝着一个固定的方向发展-----大商业资产阶级和土地贵族利用自己控制的议会，通过一系列法案来限制国王的权力。1714 年以后，国王从来没有否决过议会的议案。威廉三世（1689-1702年在位）时，当国王不在 国内，“所有的重要事务，无一例外都必须于王后（女王）在场下的内阁中进行讨论”，后来在 内阁会议中渐渐出现了一个主持内阁会议的领导人物。18世纪中叶，如在苏格兰，各郡的 议员实际上是由不到3000个选民选出的，而这3000个选民中，有一半是由地主制造出的所 谓“法格特"选民。

——摘编自王觉非《近代英国史》

材料一 雅典的民主政治是一座学校：议会中的投票者聆听雅典最精明机智的人的演说，法院中的陪审员因听取及辨别证词而变得更敏锐，公务员因行政责任的磨炼与经验而更成熟，更具理解与判断力。因此，希腊诗人西摩尼得斯说，“这个城邦，是人之师”。基于这些原因，雅典才能产生悲剧作家埃斯库罗斯、欧里庇得斯及哲学家苏格拉底、柏拉图，剧院中的观众已在议会及法院中形成……这种贵族式的民主政治体制绝非放任的自由主义，也不仅仅是财产与社会秩序的守护者；它资助希腊的戏剧，建造帕特农神庙；它负责人民的福利与发展，为人民提供“不仅生活，而且要生活得很好”的机会。

材料二 诗人兼喜剧作家阿里斯托芬宣扬了雅典民主政治的缺点：一个不负责任的议会，不援先例或修正，可能今天凭一时冲动投下票，第二天又懊悔不已。受惩罚的不是议会本身，而是执行其错误的那些人。立法权仅限于有资格参加议会的人；鼓励煽动并滥用贝壳投票，放逐贤能之士；以拈阄儿与轮流方式决定公职人选，年年换人，造成政府的混乱；党派相互倾轧，永远使政府的领导与治理骚扰不宁——这些都是雅典民主政治上的弊病。

——材料一、二均摘编自[美] 威尔 ·杜兰特《世界文明史：希腊的生活》

材料一   在伯里克利执政时代，雅典国家由公民大会管理，公民大会在法律上拥有全部的最高政权。雅典公民大约每10天集会一次，决定国家大事，雅典国家的全部机关均隶属于公民大会，这些机关包括：五百人议事会、陪审法庭、元老院、各执政官，还有许多公职人员，其中大多数是用抽签方法选出来的。

——摘编自赵恒烈、张鸿祺主编《世界历史资料选》

材料二   根据1832年改革法令，在伦敦和其他新兴城市，新设了40多个新选区。改革法案还保留了选举人的财产资格，规定地主或房主年收入达10磅者、租地经营达50磅者才有选举权。全国选民大约增加了30万，选民比例在全国成年居民中的比例由5%提高到8%。但在这场斗争中担任了绝大部分斗争任务的无产阶级和广大人民群众，依然没有选举权。

——摘编自阁照祥《英国政治制度史》

材料三   为什么美国人要制定一部这样分工明确的宪法？就像它的怀疑者所疑虑的那样以政府低效率为代价的制衡是否值得？对于这些质疑，宪法的制定者们早就给出了明确的答复。托马斯.杰斐逊认为：“自由政府是建立在嫉妒而不是信任的基础之上……因此，在权力的问题上别再考虑相信人，要用宪法之链予以束缚，以免受其祸害。”由此可见，美国宪法归根到底还是为了达到不只是理论上的，更是保持于实际中的平等的目的。

——摘编自张一风《从美国宪法看三权分立》