材料一：在世界近代史上，西方国家认为进行战争是国家的正当权利。在此基础上，国际法的奠基人格劳秀斯认为国际法是处理国家之间关系的法律，国际法的主体是主权国家，国家主权“对内最高，对外独立”，他主张国与国之间的战争应该受到法律的约束，提出交战规则以及关于战俘待遇、武器使用，除了军事必需外，财产不应受到损害等原则。这些原则后来被西方国家普遍接受。

——据《普通高中历史选择性必修1教师教学用书》整理

材料二：（国际联盟）……促进国际合作，保证国际的和平与安全……缔约各国为增进国际间合作并保持其和平与安全起见，特允承受不从事战争的义务，维持各国间公开、公正、荣誉之邦交，严格遵守国际公法之规定，以为今后各国政府间行为之规范，在有组织之民族间彼此关系中维持正义并恪遵条约上之一切义务……

——摘编自《国际联盟盟约》1919年6月28日）

材料三：为保证联合国行动迅速有效，各会员国将维持国际和平及安全之主要责任，授予安全理事会，并同意安全理事会于履行此项责任下之职务时，即系代表各会员国……安全理事会以联合国十五会员国组织之；安全理事会关于程序事项之决议，应以九理事国之可决票表决之；对于其他一切事项之决议，应以九理事国之可决票包括全体常任理事国之同意票表决之，

——摘自《联合国宪章》1945年6月26日）

材料：凡尔赛体系具有不可 克服的脆弱性。在该体系中，战胜国根据民族自决原则对欧洲领土进行划分。民族自决原则是美国从外移植到欧洲大陆上的，它虽获得了一些民族的欢迎，但将这个高度简单化的原则贯彻于异常错综复杂的东欧就必然会顾此失彼，矛盾百出。在欧洲领土被划分后，英国首相劳合·乔治说：“已确实证明自己是世界．上最有朝气和最为强大的种族之一的德国人，竞由一批小国所环绕，这些小国有许多是由先前从来没有为自己建立过一个稳定的政府的人民组成的，他们包含着成千上万喊着要同自己的故土重新统一的德意志人。”协约国认为德国及其盟国要对战争负全责，在对德战争赔款上，协约国把一切能拿走的德国财富几乎都“拿”走了，一时不能拿走的也有计划地、有步骤地拿走，这使《凡尔赛和约》成为最具掠夺性的和约，也使得凡尔赛体系更加脆弱。

——摘编自万楚蛟、 高英彤《凡尔赛一华盛顿体系的脆弱性从体系建制角度分析其弊端》

美西战争爆发后，英美之间的“利益共容”局面得到进一步发展，双方的贸易和金融既得利益者成了改善关系的重要推动力量，英国也在美西战争期间对美国表示支持……美西战争爆发时，与欧洲其他国家的态度不同，英国的公众舆论、国内主要报纸杂志几乎压倒性地支持美国在加勒比和太平洋地区的行动，大量政治社团向英国政府公开表示支持英美友好，媒体和公众的这些立场也为政府所接受。

英美关系研究存在一种惯性思维，不妨称之为“文化解释论”偏好，即认为英美在文化意识形态和价值观上存在亲缘关系，一般不会倾向于兵戎相……凭借大西洋、太平洋之辽阔海城的屏障，颇具贸易大国色彩的“自由主义”美国似乎更容易与英帝国分享“相容利益”，从而有别于德国在欧陆采取的进攻型现实主义崛起路径。

——摘编自赵斌《“利益共容”与新型国际关系建构一英美、英德关系（1898-1945年）的历史镜鉴》