①司法机关应展现司法担当与作为，推进公正司法

②检察机关应创新司法程序，以科学立法保障法律实施

③司法者应不断转变司法理念，维护公民正当防卫权利

④扶弱济困道德准则应成为司法判决的关键因素

①规范审判权和检察权依法行使，提升司法公信力

②保障人民群众参与司法监督，促进司法公平公正

③促进人民检察院公正执法，规范执法自由裁量权

④提升检察机关办案质效，增强人民群众法治获得感

由此可知，我国人民检察院（     ）

简述如何推进公正司法？

随着2024年最高人民法院工作报告、最高人民检察院工作报告出炉，“刑法第二十条已被唤醒”迅速登上热搜。两份报告同时提到“法不能向不法让步”。很多人则是通过春节档电影《第二十条》，感受到了这句台词背后的曲折和力量。最高法报告显示，2021年至2023年，人民法院对77名被告人以正当防卫宣告无罪。最高检报告披露，2023年审查认定属正当防卫依法不捕不诉261人，同比上升25.5%。关于正当防卫的数据虽然是“小体量”，但体现了法治的“大正义”。

结合材料并运用“公正司法”的相关知识，分析我国如何做到“法不能向不法让步”，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

饭圈文化，是指一群粉丝组成的组织和团体，自发地给偶像助威或宣传。巴黎奥运会期间，体育领域饭圈相关话题持续引发热议。

材料一   随着中国体育事业蓬勃发展，越来越多的体育项目和优秀运动员受到关注和追捧。而“饭圈文化”，一种始于娱乐圈，依托偶像艺人和粉丝经济形成的青年亚文化，近年来逐步侵袭体育领域，非理性追星行为愈演愈烈。从社交媒体上粉丝之间的互撕谩骂、刷量控评，到线下追星时的围追堵截、恶意攻击，再到观赛过程中的“长枪短炮”、声嘶力竭……部分极端且失控的“饭圈”行为，正严重影响着运动员的比赛、训练甚至日常生活。

材料二   治理畸形的体育“饭圈文化”已经成为全社会的共识。2024年5月，国家体育总局在全国体育宣传文化工作会议上宣布，全国体育系统将全过程坚决抵制畸形“饭圈文化”对体育领域的侵蚀。巴黎奥运会期间，公安部公布4起打击整治涉体育领域“饭圈”违法犯罪典型案例。多个平台对涉体育饭圈化不良内容进行清理，对相关账号予以阶段禁言甚至永久禁言处置。中国乒乓球协会、体操协会相继表态坚决支持，对违法犯罪行为强烈谴责。部分运动员公开回应饭圈文化对运动员个人、运动队集体造成的困扰与伤害。

党的二十大报告提出，全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，关系党执政兴国，关系人民幸福安康，关系党和国家长治久安。2023年是全面贯彻落实党的二十大精神的开局之年，也是扎实推进全面依法治国、建设法治中国的一年。

全面依法治国是一个系统工程，要整体谋划，注重系统性、整体性、协同性。统筹推进全面依法治国重要环节工作，为全面建设社会主义现代化国家铺好法治之轨、畅通法治之道。良法是善治的前提。高质量立法是高质量发展、高水平安全、高效能治理、高品质生活必不可少的重要保障。行政执法是行政机关履行政府职能的重要方式，是推进社会主义现代化国家建设任务落实落地的重要途径。各级司法机关持续深化司法体制及其综合配套改革，不断完善保障法院、检察院依法独立公正行使职权的体制机制，实现历史性变革、系统性重塑、整体性重构。

推进法治中国建设，要动态把握人民群众需求变化。法治需求是实现美好生活的基本需求推进法治中国建设就是要将法治精神渗透到日常生活中，将人民群众的法治需求转化为推动法治变革的动力。通过深入开展法治宣传教育，进一步提升公民法治素养和社会治理法治化水平，努力使尊法学法守法用法在全社会蔚然成风。

   材料一   乡村振兴，法治先行。近年来，鲁山县科学谋划，整体发力，全面推动新时代法治乡村建设在各个领域向纵深发展，取得了丰硕成果。

   利用春节假期、村“两委”换届、农村庙会等时间节点，积极开展“法律进乡村”“普法赶大集”等法治宣传活动，并实施“法律明白人”培育工程，目前共培育“法律明白人”4488人，引导“法律明白人”投身法治宣传、人民调解等法治实践活动；发挥乡规民约在乡村治理中的法治价值，将国家法律法规以及社会主义核心价值观现有机地融入乡规民约中，将法律法规转化为村民听得懂、做得到的规范，提升乡规民约治理效能；扎实推进公共法律服务实体、网络、热线“三大平台”建设，建成县级公共法律服务中心和乡镇（街道）公共法律服务工作站，为法治乡村建设提供强有力的保障；实施三级联调、三所（庭）联动、三院互动“三三工程”，全力构建多元化解、多效合一、多方着力的新时代大调解工作格局，矛盾纠纷化解效能不断提升，维护了农村基层社会的和谐稳定。

   材料二   杜绝校园欺凌，构建和谐校园，从你我他做起。

   ☆法律界定之“空”

   当前我国针对青少年保护的法律主要有三部：《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》及《义务教育法》，但其中都未明确界定校园欺凌。

   ☆法治观念之“薄”

   欺凌行为多发生在10-16岁的青少年群体中。当前防欺凌普法教育比较薄弱：欺凌者并不知道自己的行为会构成欺凌；受欺凌者在遭受欺凌时通常会不知如何处理，出于内心的恐惧及法律意识的淡薄，陷入了越不敢说就越容易被欺负的“欺凌陷阱”。

   ☆校外教育之“缺”

   学生的父母往往忙于工作，对子女的关心大多停留在学习成绩上。家长通常会告诉子女在校“别被欺负了”，但是很少有家长告诫子女“别欺负他人”，往往只有子女遭受到他人欺凌后，家长才重视对子女的欺凌教育。

   ☆欺凌惩戒之“困”

   由于缺乏教育惩戒权，学校欺凌治理权能有限。尽管《中小学教育惩戒规则（试行）》中规定，应当给予欺凌行为严重惩戒，给予了教师一定的惩戒权，但对于具体的欺凌行为定义及惩处仍有待完善。

   教育行政主管部门和司法机关在惩戒校园欺凌问题上也面临着全新的挑战。

①转变基层政府职能

②强化基层司法机关权威

③完善行政执法体制机制

④提高基层政府执法效能

①行使最高立法权的积极探索

②加强对司法工作监督的重要形式

③推进落实司法责任，促进司法公正的必要举措

④裁决民事纠纷、提高执行效率的工作方式创新