材料：鸦片战争之后，中西文化问题上的论战从未间断。五四前后，关于东西文化的论战出现了前所未有的高潮，延续10余年。论战的主要问题是关于东西文化的异同优劣、关于新旧文化能否调和、关于第一次世界大战后，中国采用何种文化、走什么道路等。在这场论战中，“东方文化派”的主要观点是：第一次世界大战的爆发宣告了西方文明的彻底破产，主张用东方文化去拯救走向没落的西方文化。 

对此，李大钊指出：“东洋文明既衰颓于静止之中，而西洋文明又疲命于物质之下，为救世界之危机，非有第三新文明之崛起，不足以渡此危崖。” 

——据李华兴《近代中西文化冲突交融的历史考察》等资料整理

中国传统史书总体采用“中国中心”的书写视角，一直盛行到晚清。1874年出版的《四裔编年表》虽仍在彰显中国的尊贵，但也融入了一些圣经历史，并将传统纪年方式和西方公历纪年相结合。黄遵宪在1895年刊行的《日本国志》中主张以“华夏”而非“中华”为国名，以淡化“自尊卑人之意”。

进入20世纪，“欧洲中心论”影响较大。从20年代起，有不少中国学者对此提出挑战：1924年，陈衡哲《西洋史》出版，她希望借此“揭穿武人政客的黑幕，揭穿他们愚弄人民的黑幕……

国际的混乱状态，不但不是西洋文明的精神，并且是他的一个大缺点”，提出“国际主义的目的，是在求人类的彼此了解，及各国文化的成为世界的共产”。

20年代末，共产党人杨贤江在译著《世界史纲》中，将世界划分为三个阵营：苏维埃阵营、帝国主义阵营和被帝国主义盘剥的广大殖民地，并指出“这一新时代——即帝国主义时代，又普罗列塔利亚特(无产阶级)获得政权时代”。

1934年，何炳松《外国史》认为：“中国民族解放运动的成功，关系世界前途确是非常重大”“旧式外国史总以欧洲一洲为中心：东洋史则以中国一国为中心。欧洲和中国固然为东西两洋文化的重心，不可忽视；但亦不宜偏重。”

材料  20世纪自由贸易的发展演变

——据金卫星《从“门户开放”到世界贸易组织》

表反映了20世纪世界自由贸易演变的多种趋势，指出其中一种变化趋势并加以说明。