注：普通话主要为大陆地区使用的汉语；国语主要为港、澳、台地区使用的汉语；华语主要为海外地区华人使用的汉语。

材料一   马尼拉大帆船贸易采用的是一条相对固定的跨太平洋往返航线。马尼拉大帆船贸易确立了太平洋西岸地区与拉丁美洲跨洋贸易的东部航线，并将之与马尼拉——中国贸易航路以及葡萄牙人开辟的太平洋西部跨洋贸易航线——里斯本至澳门、澳门至长崎——联结起来。马尼拉大帆船贸易编织出“以西班牙为主角的近代太平洋贸易网”，“一个常规性而持久的跨洋联系才在亚欧、非、美三个大陆之间真正建立起来”，大帆船贸易的开始“是世界全球化的真正起点”。

——摘编自王华《海洋贸易与北太平洋的早期全球化》

材料二   18世纪六七十年代，欧洲航海探险家詹姆斯·库克就曾预言海獭等皮毛将是无价之宝。当库克船队抵达广州后，有的海员竞将6先令买的毛皮，卖到100美元以上，由此出现了北太平洋毛皮贸易热，美、英、俄等国纷纷卷入。以美国为例，东海岸商人和波士顿船主积极参与这项贸易。1793—1818年，有100多艘美国商船驶入西北太平洋海域。

——摘编自何芳川《太平洋贸易网与中国》

材料三   到20世纪八十年代，太平洋时代的讨论日益活跃。1980年在堪培拉成立了太平洋经济合作理事会，即现在的太平洋经济合作委员会。最初的参与者有澳大利亚、日本、美国、加拿大、新西兰、韩国、东盟诸国、巴布亚新几内亚、斐济和汤加。后来中国以及拉丁美洲国家（如墨西哥、秘鲁、智利）纷纷加入。这一组织包括了大量的国家（地区），把太平洋沿岸大小国家（地区）拉到了一起。

——摘编自【芬兰】贝卡·科尔霍宁《世界史上的太平洋时代》

材料一   进入21世纪以来，中国在参与全球治理过程中始终坚持以合作为导向，扩大各国利益的共同点，共建人类命运共同体。美国参与全球治理则追求本国利益最大化，将维护自身的国家主导权与优越的国际地位置于首要地位。中国强调各国主权平等，倡导国际关系民主化，全球事务应该由各国共同治理，发展成果应该由各国共同分享。美国更多地强调本国的主导作用，追求自身在国际制度中的优势地位。中国首先从经济领域开始参与全球治理进程，随后逐渐扩展到网络和太空等新兴领域。美国作为全球治理的领导者，参与面极广。两国进行过有效合作，但中国主张应该秉持共商共建共享原则，坚持多边主义。美国则更加偏好单边主义和有选择的多边主义。中国的全球治理战略注重世界的整体性和全球公益，强调从国际与国内两个大局考虑问题，重视国家治理与全球治理的统筹协调。美国的全球治理战略服从于国家治理需要，更加内向化，倾向本国国内事务。

——摘编自吴志成、李颖《中美全球治理战略比较》

材料二   自一战以来，国际体系和国际秩序先后经历了凡尔赛—华盛颜体系、雅尔塔体系以及后冷战格局三次重大转变。这些全球治理体系都存在一个共同点，即它们都深受资本逻辑和权力政治的驱使，是一种典型的霸权政治和均势秩序支配下的全球治理体系。后冷战时代的全球治理体系基本上摒弃了殖民掠夺的血腥手段，提倡“平等”“合作”“共治”等理念，赋予每个参与主体公平“发声”的权利，但这只是西方发达资本主义国家适应全球化时代发展需要的形式和手段而已，这完全是以发达资本主义国家的政治权力和国家利益为前提的，完全是建立在大国之间势均力敌的基础上的。当今世界的全球治理体系本质上是由发达资本主义国家所主导的排他性的“单边治理”体系或“西方治理”体系，全球治理体系正日益暴露出世界权力结构深刻重塑而新兴市场国家和发展中国家的代表性和话语权严重缺失的主体性矛盾和缺陷。

——摘编自殷文贵《批判与重塑：全球治理体系的内在缺陷及其变革转向》

材料一   进入21世纪后，尤其是9·11事件之后，美国为打击恐怖主义和保障能源供应，应对中国等国家在非洲的竞争，美国开始重新审视非洲的战略价值，加大对非洲的人道主义援助，帮功当地应对民生与公共卫生领域的挑战。但援助的同时依然附加政治性条件，例如通过援助推进当地军事安全建设以及政治自由民主等。

——摘编自杜小林《冷战后美国对非政策的演变、特点及趋势》

材料二   中国对非洲官方发展援助方针与政策是基于南南合作的框架之下，提偶互惠互利，共同发展。2006年，中国政府提出与非洲地区构建平等互信、经济上合作共赢、文化上交流互鉴的新型战略伙伴关系，在力所能及的情况下，通过创新援助模式，集中在人力资源开发、基础设施建设、医疗卫生、农业和粮食安全、气候变化、以及人道主义援助等领域对非洲进行援助，增强非洲受援国家的自主发展能力，构建“人类命运共同体”。

——摘编自周尚思《中国与美国对非洲官方发展援助模式的比较分析》

材料：在各个积极备战的民族国家之间，存在一种均势，在这种环境下，国家开始具有了三种维度：科学国家，目的在于利用科学、技术和发明为国家服务；战争国家，随时准备保卫该国的政治、经济和帝国的利益；社会国家，它专注于解决危险的阶级问题和确保国内稳定。国家的这三个面向并列发展：它们是同一种抱负的不同侧面，同一项事业的不同分支，从柏林到巴黎，从巴黎到伦敦，再从莫斯科到纽约，它们无处不在。

——据（印度）萨维帕里·戈帕尔等主编《人类文明史，第7卷：20世纪》

上述材料是学者对1914年至20世纪70年代国家发展“面向”的定义和阐释。据此，结合所学知识，提出世界近现代某一历史时期的国家发展面向，并进行简要阐释。（要求：提出不少于两个面向，且不得与材料中的三个面向重复，史论结合，史实准确，逻辑清晰。）