材料：美国是以共和政体立国的。法国大革命爆发时，很多美国人欢欣鼓舞，他们疾呼政府提供支持，希望法国能够在欧洲确立维护民众自由的共和制度，但政府的中立令他们大失所望。尽管美国精英人士对拉丁美洲人在文化上抱有很大的偏见，但他们同样期望拉美新兴的独立国家采用共和制。1818年前后，欧洲大国曾邀请美国加入神圣同盟（维护维也纳体系的军事集团）。美国国务院对美国驻法国、英国和俄国公使作出指示，表示“在西班牙和南美洲的争执中，美国将不会参与任何调停或干预的计划”。美国是个民主共和国家，以自由主义的原则作为立国之本，从理论上看，与君主专制政体水火不容。在美国政府决策者看来，这大概是美国外交的一个底线，如果突破了这个底线，美国作为一种代表“自由”象征的存在便失去了意义。时任总统的亚当斯在1820年7月5日下达给美国驻俄国公使的指示中，重复了华盛顿告别演说中为美国外交确定的“伟大准则”：“美国的政治制度也是非欧洲的。坚定而谨慎地独立于欧洲体系的所有约定之外。”简费酒福间

——摘编自王晓德《美国对西属拉丁美洲独立运动政策的转变与影响》

根据材料并结合所学知识，围绕19世纪早期欧洲—美国—拉美三者的关系，自拟一个论题并加以阐述。（要求：论题明确；阐述须包括具体的史实；紧扣主题，持论有据，论证充分，逻辑清晰。）

材料1：1880年时，我们所面对的不完全是一个单一的世界，而是一个由两部分所合成的全球体系：一部分是已开发的、具有主宰性的、富有的；另一部分是落后的、依赖的、贫穷的……

——[英]霍布斯鲍姆著，贾士蘅译，《帝国的年代：1875-1914》

材料2：我以为东方正从酣睡中觉醒。在中国，它表现为一种显著的反抗外族的态度，偏向“中国是中国人的中国”的理想；在波斯……觉醒似乎表现为偏向民主改革的形式“……非常引人注目的是，这些不满的迹象同时出现，不能纯粹归于偶然。谁知道呢？或许东方真的从其酣眠中觉酲，我们即将目睹一场数百万不满者反对寡廉鲜耻的西方剥削的起义。

——爱德华·布朗《1905—1909年波斯革命》

材料一：随着资本主义世界殖民体系的形成，世界上几乎所有国家和地区都被卷入资本主义世界市场当中，世界越来越紧密地连成一体。与此同时，殖民统治和掠夺给殖民地和半殖民地人民带来了深重的灾难，殖民地半殖民地人民争取民族独立的斗争不断高涨。在一战前亚非拉民族独立运动斗争中，巴西 1822年独立，1889年废除君主制，建立共和国。 

1911年中国辛亥革命，推翻了两千多年的君主专制制度。1894-1896年埃塞俄比亚抗意战争，保持了独立。 

——摘编自《普通高中教科书•中外历史纲要（下）》

材料二：纵观两次世界大战之间亚非拉的民族民主运动，从领导力量上看，大体上可以分为以下类型。 

第一种类型是无产阶级领导的民族民主革命运动，它集中反映了第一次世界大战和俄国十月革命后开始的民族民主革命的新的历史时期和总趋势。 

第二种类型是由民族资产阶级领导的民族民主革命运动。两次世界大战之间，民族资产阶级领导的民族民主运动是大量的、普遍的，但最有代表性的是土耳其的民族民主革命运动。 

第三种类型是由小资产阶级领导的民族民主运动，相较于资产阶级，小资产阶级领导的革命运动更为激进，其领导人受马克思主义影响较大，此种类型在拉美较为普遍。

材料一：处于欧洲上升时期的人们对黄金的渴望近乎到了癫狂。仅1545-1560年间，西班牙每年从新大陆就运回黄金5500千克，白银246000千克。在这次世界范围内的财富大迁移过程中，西班牙和葡萄牙成为了无可争辩的运输队，而荷兰和英国则成为这次财富大迁移的最终受益者。

材料二：1945-1949年，民族独立浪潮在亚洲兴起，90%以上的亚洲地区建立了独立的民族国家。1950-1959年，这一浪潮从亚洲向北非延伸……1960-1975年，非洲成为民族解放运动的主战场，亚洲的独立国家体系进一步扩大。至20世纪末，殖民体系彻底瓦解。

——摘编自王斯德主编《大学世界史》