答谢景山^①书

 [宋]蔡襄

襄顿首景山足下：夏中辱示新文数十篇，其间景山所称道而仆所不愿为者，因事往问，幸而时中，欲景山思而从之，不敢陈于文辞也。近蒙示书，盈千百言，引喻称类，若固守而不移者。某欲终不言，然使景山固而不移，特唱于人，亦某过之大者也。

某尝病景山好称学韩杜笔，语于人，今而曰：“既师其意，又师其辞，何患？且嗜退之文辞，欲诱人同所乐也。”某谓由道而学文，道至焉，文亦至焉；由文而之道，困于道者多矣，是故道为文之本，文为道之用。与其诱人于文，孰若诱人于道之先也？景山前书主文辞而言，故有是云，襄岂敢鄙文词哉？顾事有先后耳。襄之为文，无能过人，其句读高下，时亦类乎古人，无足怪也。

又病景山嗟世人之不知己，务以文词求于有位，今而曰：“吾以文求正于有位，于道为无枉。古之人重其自进，我仕且困坠，求知于人无愧。”又云：“在数顷田，必归耕海上。”景山何乐于自进，而勇于自退乎？是未离乎躁也。妄者易进而难退，狷者难进而易退，妄与狷，君子皆不由也。君子之于进退，唯其道而已矣。景山又多取前世重人自进为比，苛有异于襄之说，虽前世重人，襄不从矣，其称仲尼、佛肸^②召而欲往，孟子不遇于鲁侯，斯二者何求哉？委乎天而待用者也。

又病景山恤仕宦之颠踬，今而曰：“非恤美仕之未得，愤意外之横辱。”斯亦景山未之思与？夫圣人之言，吾畏之；贤者之规，吾愧之。有人加言于我，吾置其喜怒而辨其枉直。使其言蹈乎圣人贤者之说，吾畏而且愧焉；其言异于是，吾将悯之，岂暇受而为辱乎？小人之辱，君子不辱也。景山取之哉，取之哉，抑愤之心日益损矣！景山又云：若使襄年四十而卑辱，未必能如己之恬然不苟也。襄又复而读之，益悲，岂行己之谬与？如景山且不能见信，尚何望于众人？虽然，襄无求信于人，自信甚明。身之穷泰，不得而知之，为学远近，力穷则已，其所自信者，不却行而利动也。今日视前日，犹能乐其所是，而恨其所不至；使年益加而虑益广，岂肯舍所乐而从所恨哉！

与景山别久，思一相见，以道所怀，今虽谆谆其词非求胜于景山盖陈己之所守抑未知景山以为非是也诚以为非是幸亦语焉襄不敢惮烦于屡告也。不宣。襄顿首上。

（选自《全宋文》）

【注释】①谢景山：谢伯初，字景山，晋江（今福建泉州）人，天圣二年（1024）进士，官许州法曹，有《谢景山诗集》。②佛肸（xǐ）：人名，与孔子同时。

《宗子相^①集》序

（明）王世负

    呜呼！此广陵宗臣子相之诗若文。武昌吴国伦传之，而吴郡王世贞为之序，曰：昔在建安，二曹龙奋，公转角立。爱至潘陆衍藻，太冲修质，沈宋丽尔，必简岳岳，李杜并驱，龙标脱衔。古之豪杰于辞者，往往志有所相合而不相下，气有所不相入而相为用，则岂尽人力哉？盖亦有造物微旨矣。

    日，余与李攀龙于鳞燕中游也，子相抉吴生暨天目徐生来。子相才高而气雄，自喜甚，尝从吴一再论诗，不胜，覆酒盂，啮之裂，归而淫思竟日夕，至喀喀呕血也。当其所极意，神与才傅，天窍自发，叩之冷然中五声，而诵之爽然风露袭于腋而投于咽，然当其所极意而尤不已，则理不必天地有，而语不必千古道者，亦间离得之。夫以于鳞之材，然不敢尽斥矩镀^②而创其好，即何论世贞哉？子相独时时不屑也，曰宁瑕无碱。余则无以难子相也。诸善子相者，谓子相超津筏而上之；少年间是非子相者，谓子相欲途津而弃其筏。然雅非子相指也。充吾结撰之思，际吾才之界，以与物境会。境合则吾收其全瑜，不合则吾姑取其瑜而任瑕。字不得累句，句不得累篇，吾时时上弱，以次驰天下之中下者，有一不胜，而无再不胜，如是耳。今其篇章其在，即使公、太冲、必简、龙标小自贬损，而附于诸贤之骥，子相甘之哉。

    子相于文笔尤奇，第其力足以破冗腐，成一家言，夺今之耳观者，而大趣乃在北地李先生。以子相之诗足无憾于法乃往往屈法而伸其才其文足尽于才乃往往屈才而就法而又不假年以没悲夫然县是不朽矣。

    世之立功名、尚通显者，日讥善文士无毛发之用。子相独不然。为考功郎^④有声，以不能附会 ， 非久出参^⑤藩落。属有岛寇事^⑥ ， 在席吏民，调兵食，规摹为一方冠。既又佐其案为儒生师帅。比死，家祀而人哭之，则子相居恒不铎，谓：“麒麟风皇，宁能并鸡犬用乎？不得之，不能为圣世。吾厌吾鸡犬，行去矣！”于鳞大赏之，为诗曰：“一为麟风言，三叹加飨食。”其曾偶持论若此。

（选自《弃州山人四部稿》，有期节）

【注】①宗子相：宗臣（1525—1560），字子相，与李攀龙（字于鳞）、王世贞、吴国伦等六人合称明代“后七子”。②矩钱：犹规则、法度。③碱：似玉的石头。④考功郎：吏部官员。⑤参：这里指担任布政参议。⑥岛寇事：指倭寇侵扰福建沿海。