Is comprehension the same whether a person reads a text onscreen or on paper? And are listening to and viewing content as effective as reading the written word when covering the same material? The answers to both questions are often "no. " The reasons relate to a variety of factors, including reduced concentration, an entertainment mindset(心态)and a tendency to multitask while consuming digital content. 

When reading texts of several hundred words or more, learning is generally more successful when it's on paper than onscreen. A large amount of research confirms this finding. The benefits of print reading particularly shine through when experimenters move from posing simple tasks-like identifying the main idea in a reading passage-to ones that require mental abstraction-such as drawing inferences from a text. 

The differences between print and digital reading results are partly related to paper's physical properties. With paper, there is a literal laying on of hands, along with the visual geography of distinct pages. People often link their memory of what they've read to how far into the book it was or where it was on the page. 

But equally important is the mental aspect. Reading researchers have proposed a theory called "shallowing hypothesis(假说). " According to this theory, people approach digital texts with a mindset suited to social media, which are often not so serious, and devote less mental effort than when they are reading print

Audio(音频)and video can feel more engaging than text, and so university teachers increasingly tum to these technologies -say, assigning an online talk instead of an article by the same person. However, psychologists have demonstrated that when adults read news stories, they remember more of the content than if they listen to or view identical pieces

Digital texts, audio and video all have educational roles, especially when providing resources not available in print. However, for maximizing leaning where mental focus and reflection are called for, educators shouldn't assume all media are the same, even when they contain identical words.

Each year, the world loses about 10 million hectares of forest—an area about the size of Iceland—because of cutting down trees. At that rate, some scientists predict the world's forests could disappear in 100 to 200 years. To handle it, now researchers at Massachusetts Institute of Technology(MIT) have pioneered a technique to generate wood-like plant materials in a lab. This makes it possible to "grow" a wooden product without cutting down trees.

In the lab, the researchers first take cells from the leaves of a young plant. These cells are cultured in liquid medium for two days, then moved to another medium which contains nutrients and two different hormones(激素). By adjusting the hormone levels, the researchers can tune the physical and mechanical qualities of the cells. Next, the researchers use a 3-D printer to shape the cell-based material, and let the shaped material grow in the dark for three months. Finally, the researchers dehydrate(使脱水) the material, and then evaluate its qualities.

They found that lower hormone levels lead to plant materials with more rounded, open cells of lower density(密度), while higher hormone levels contribute to the growth of plant materials with smaller but denser cell structures. Lower or higher density of cell structures makes the plant materials softer or more rigid, helping the materials grow with different wood-like characteristics. What's more, it's to be noted that the research process is about 100 times faster than the time it takes for a tree to grow to maturity!

Research of this kind is ground-breaking. "This work demonstrates the great power of a technology," says lead researcher, Jeffrey Berenstain. "The real opportunity here is to be at its best with what you use and how you use it. This technology can be tuned to meet the requirements you give about shapes, sizes, rigidity, and forms. It enables us to ‘grow' any wooden product in a way that traditional agricultural methods can't achieve."

 The Roman Colosseum was built almost two thousand years ago. Despite its age and a 14^th century earthquake that knocked down the south side, most of the 150-some foot building is still standing. Scientists and engineers have long suspected a key to the building' s durability (使用年限) is the use of a specific Roman concrete. But exactly how this solid concrete has contributed to the architecture' s strength has been a mystery to researchers across the globe.  

 A team of researchers recently discovered a potential answer to why these ancient Roman buildings have been able to weather the test of time while many modern concrete structures seem to fall apart after a few decades. The answer is self-healing concrete.  

 The material has three components: limestone (石灰石), volcanic material and water. What the researchers found was that the self-healing feature might be simply caused by chemistry accidentally. The limestone in the concrete is likely the secret.  

 When the ancient Romans made mortar (灰浆), they heated up the lime to turn it into a substance called " quicklime" . And, because they introduced water to the quicklime during mixing, the heat it produced set up a chemical foundation that could strengthen the concrete later. When tiny cracks start to form later, the quicklime stops them from becoming bigger. When it rains, the lime reacts with the water to recombine as various forms of calcium carbonate (碳酸钙), quickly filling the crack or reacting with the volcanic ash to " heal" the material.  

 For materials scientist Ainissa Ramirez, this new understanding of ancient Roman concrete is a welcome discovery. " This is one way that the material can be more environmentally friendly," says Ramirez. " It' s sort of like a message in a bottle. The Romans made the material. We had to kind of figure out how they did it so that we can make better materials — and then, you know, in turn, be better protectors of our environment. "