魏晋南北朝时期，官吏的选拔权由上层贵族垄断，选官看重门第……隋唐时期科举制度尚属形成时期，许多制度尚未完善。唐玄宗时，宰相杨国忠之子杨喧举试明经，礼部侍郎达奚洵本不欲录取，但终究不敢得罪杨国忠而将杨喧取在高等。唐肃宗时，礼部侍郎杨绾甚至要求停罢进士、明经诸科，理由是经科举所选之士，“幼能进学，皆颂当代之诗，长能博文，不越诸家之集。遂相党与，用致虚声”。唐时对科举的批评，主要集中在考生自幼专心读书应举，而所学之内容却无益于为官之后的政务，“所习非所用，所用非所习”。

——摘编自屈超立《论科举制的政治功能——唐宋与明清的比较》

根据材料并结合所学，简要评述隋唐时期的科举制度。

材料：   宋代政治、经济和阶级关系都发生了新的变化，使操纵在大官僚大地主手中的科举制度不仅有了改革的必要，也具备了改革的可能。北宋的科举改革大致分为两个阶段进行。第一阶段重点是严格科举制度，改革考校程式，提倡公平竞争，保证取士权宋牢掌握在皇党手中。第二阶段重点是改革考试内容和取士科目，为封建统治阶级造就和选拔有用人才。改革后的宋代科举，彻底取消了门第限制，无论士农工商，只要被诀为是稍具文墨的优秀于弟，皆允许应举入任，从而扩大了取士范围。废除了一切荐举制度的残余，最大限度地防止了考场内外的徇私舞弊活动，使“切以程文(指考场作答文章)为去留”的原则得到真正实行。改革后考试内容趋向多样化，进士科由以诗斌为主转变为经义、诗赋、策论并重。读书人光凭背诵儒家经典或擅长吟诗作赋，已难以取得科第，只有开拓知识面、培养独立见解和分析能力才有可能在激烈的科场竞争中取得胜利。

——摘编自何忠礼《科举制度与宋代文化》

（1）根据材料并结合所学知识，概括宋代科举制度改革的特点。

（2）根据材料并结合所学知识，分析宋代科举制度改革的影响。

材料一 科举之善，在能破朋党之私。……前此选举，皆权在举之之人，士有应举之才，而举不之及，夫固无如之何。既可（科举），……不能应试者，有司虽欲徇私举之而不得；苟能应试，终必有若干人可以获举也。此实选举之官徇私舞弊之限制。

——吕思勉《中国制度史》

材料二 渐渐地，这些考试（指科举）开始集中于文学体裁和儒家正统观念，最后的结果是形成一种制度，为中国提供了一种赢得欧洲人尊敬和羡慕的、有效稳定的行政管理。……只要中国仍相对地孤立在东亚，它就会继续提供稳定性和连续性。

——（美）斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料三 作为一种上千年的文化存在，科举显然有其客观的历史合理性，否则我们就无法解释其存在的持久性。……科举的创新之处就在不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能，而且将其制度化。……科举制度的最大合理性在于它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造，客观上激励了个人的奋斗精神。

——薛明扬《中国传统文化概论》

请回答：

（1）据材料一，结合所学知识，指出汉晋时期的选 官制度，并通过与上述选官制度的比较，说明科举制的历史进步性。

（2）据材料二，结合所学知识，说明科举制所具有的政治、思想以及整体的统合功能。

（3）据材料三，说明科举制对于现代人才选拔的历史借鉴价值。

材料一   三省六部制以“分权”机制达到更好地“集权”的目的，既提高了君主专制政体的效能，防止了国事决策的重大失误，也进而表明“集权“与“分权”在行政的具体程序上并非绝对的互不相容，这样的“分权”反而是君主“集权”专制政体得以巩固的有力保障。这样的分权机制。使行君主专制在“君主集权”的大框架下也容纳了一定程度的“民意”或与君主意志不尽一致甚至相左的“臣意”。

---摘编自林怡（榕城治学记》

材料二   以才学为考试选拔标准的科举制之所以会在中国产生，是与学优则仕理论、贤能治国理论、公平考试理念三个方面的思想文化基础密切相关的。科举对中国传统文化的许多方面如儒学、教育、文学、史学、出版书法等都产生过重大而深远的影响。科举是一种具有世界影响的传统考试制度，是中国历史上的重大存在，科举文化已经成为中国传统文化的基本构成和核心要素之一。因此，科举是探索中国传统文化奥秘的一把钥匙，科举学是传统文化领域中一门重要的专学。

---摘编自刘海峰《千年科举与中国传统文化》

材料一   宋代考试制度，大体也沿袭唐代。唐代应考的有许多是门第子弟，到晚唐，大门第逐步堕落，应考的多数是寒窗苦读的穷书生。因循而至宋代，除却少数几个家庭外，门第传统全消失了。农村子弟，白屋书生，偏远的考童骤然中试，进入仕途。唐代考试，有公卷、通榜之制。据社会及政府先辈舆论来拔取知名之士，却不专凭考试之一日长短。宋代有糊名之制，所凭则真是考试成绩。又唐代考试在礼部，分发任用在吏部，礼部及第，未必即获任用。宋代则因经历五代长期黑暗，人不悦学，朝延刻意奖励文学，只要及第即得美仕。

——摘编自钱穆《中国历代政治得失》

材料二   孙中山认为考试权独立是中国古已有之的制度，实则不然，这个既没有继承传统也没有效仿西方的制度可以说是一个创举，它体现了推翻帝制以后，政治权力出现了制衡的特点。在考试内容方面，民国时期效仿西方，增加了与实际工作密切相关的自然科学和社会科学类的科目，如根据1915年的《文官高等考试令》后所附的《文官考试第二试、第三试科目表》，文官高等考试共分为政治、经济、法律、文学、物理、数学、化学地质、机械、土木工程、建筑、医学、制药等23个专门学科，分科相当细致。1919年8月，公布《文官高等考试法》，将考试专科由23个增至33个，主要增加了政治经济、机织、染色、窑业、酿造、图业、商业等专科，又将第一试科目改为仅试国文道。民国时期的文官制度还效仿西方，试图通过考试任职实现政治与行政两分。

——摘编自徐萍《从进士科举到文官考试中国选官制度在民国时期的制度逻辑》

材料一   公门有公，卿门有卿，贱有常辱，贵有常荣，赏不能劝其努力，罚亦不能戒其怠惰。

——摘编自《礼记》

材料二   有军功者，各以率受上爵……宗室非有军功论，不得为属籍。

——摘编自司马迁《史记·商君列传》

材料三   诏曰：“朕深诏执事，兴廉举孝，庶几成风。……（地方各级行政长官）不举孝，不奉诏，当以不敬论；不察廉，不胜任也，当免。”奏可。

——摘编自司马光《资治通鉴·汉纪》

材料四   此制用意，在用一个客观的考试标准，来不断地挑选社会上优秀分子，使之参与国家的政治。此项标准，一则求其公平，不容舞弊营私。二则求其预备之单纯与统一，减免经济上之限制，使贫民亦有出身。又间接助成国内风俗教化之统整，以辅成大一统政府之团结与巩固。

——摘编自钱穆《国史大纲》