1. 随着数字经济的发展,扫码点餐成为餐饮业的一种常见做法。孔先生在一餐饮公司扫码点餐时,被该公司强制获取姓名、性别、手机号码等个人信息,且无法自行删除,于是孔先生将该公司告上法庭。法院经审理认为,孔先生在某餐饮公司用餐时,服务人员未告知可以人工点餐,误导其以为只有扫码点餐一种服务方式。餐饮公司自行设置的扫码点餐程序属于变相强制获取消费者个人信息,构成侵权。法院判决该公司删除孔先生个人信息,向他书面赔礼道歉并赔偿费用五千元。作为普通民众的消费者,在为孔先生扫码点餐维权点赞之余,更希冀公益诉讼主动接棒。民有所呼,国有所应。某地检察院以行政公益诉讼立案调查餐饮行业扫码点餐行为,通过公开听证、检查建议等方式,督促市场监督管理部门对此依法开展专项整治,保障公民合法权益。据此,完成下面小题。
(1) 对孔先生维权案件分析正确的是(     ) A. 孔某的姓名权受到了不法侵害 B. 法院作为法律监督机关行使了审判权 C. 诉讼是维护权利的最佳手段 D. 餐饮公司的行为是民事违法行为
(2) 在扫码点餐的过程中,公民个人信息存在被过度收集和泄露的风险。对此,消费者的正确态度是(     ) A. 数字化服务是大势所趋,应该完全配合 B. 树立正确的权利义务观念,增强信息保护意识 C. 姓名、性别、电话都是常见信息,不用过于敏感 D. 受到非法侵害时,向法律援助中心寻求国家法律救济
(3) 材料中,检察院的行为反映出(     ) A. 检察机关通过司法维护了社会的公平正义 B. 行政机关要接受检察机关的监督并对其负责 C. 检察机关履行监察职责,全心全意为人民服务 D. 检察机关依法行政,为公民权利的实现保驾护航
【考点】
人民法院; 人民检察院; 违法行为的含义与分类; 人格尊严权; 维护权利守程序;
【答案】

您现在未登录,无法查看试题答案与解析。 登录
单选题 普通
能力提升
换一批