材料一   瓘以魏立九品，是权时之制，非经通之道，宜复古乡举里选。与太尉亮等上疏曰：“昔圣王崇贤，举善而教。……诚以闾伍之政，足以相检，询事考言，必得其善。是以崇贤而俗益穆，黜恶而行弥笃。

——[唐]房玄龄等《晋书·卫瓘传》

材料二   今立中正，定九品，高下任意，荣辱在手。操人主之威福，夺天朝之权势。爱憎决于心，情伪由于己。……所欲与者，获虚以成誉；所欲下者，吹毛以求疵。高下逐强弱，是非由爱憎。随世兴衰，不顾才实，衰则削下，兴则扶上。或以货赂自通，或以计协登进；附托者必达，守道者困悴。无报于身，必见割夺；有私于己，必得其欲。是以上品无寒门，下品无势族。

——[唐]房玄龄等《晋书·刘毅传》

材料三   隋唐开始的科举始终将儒家经典作为考试的主要内容。……自隋唐以后，各代“大小之官，悉听吏部；纤介之迹，皆属考功。” ……科举选官制度，使一些本来无立锥之地的平民书生，通过科场也得以晋身于官僚、贵族的行列。这样一来，在社会的等级阶层之间，必就必然出现等级中的升降、甚至贵贱间的对流，这种流动性同时为那些原来既非官僚、也不是地主的人步入官僚队伍，提供了可能性。

——胡平《试论科举对中国古代政治制度的影响》

请回答：

（1）材料一中的“乡举里选”指的什么制度？据材料一，说明这种制度是如何起到社会教化作用的？

（2）相对材料一，材料二中的选官标准有何变化？据材料二，概括九品中正制的弊端。

材料一：曹魏创立了九品中正制，即，由中央委任“中正”官，把人才接“德、才”和门第出身，分为“上上品、下下品”等九个等级，方便朝廷任用人才。然而，这一制度对于人才评品的标准，由“中正”掌提，人才选拔的范国，逐步被局限于门第出身的小范国内，“德、才”要素被淡化，导致“德巴不免于伪为，而况中正亦未必定有衡鉴之才”，甚至出现“中正”官趋势、畏祸、私报恩仇等情形。其结果，逐至“惟能论其闲阅，非复辨其贤愚”，“上品无寒门，下品无贵族”。

——钱移《中国历代政治得失》、张荫麟、吕思勉《国史十六讲》

材料二：隋唐开始的科举始终将儒家经典作为考试的主要内容。自隋唐以后，各代“大小之官，悉由吏部：纤介之迹，皆属考功”。科举选官制度，使一些本来无立锥之地的平民书生，通过科场也得以晋升于官僚、贵族的行列。这样一来，在社会的等级阶层之间，必然出现等级中的升降甚至贵贱间的对流，这种流动性同时为那些原来既非官僚也不是地主的人步入官僚队伍，提供了可能性。

——摘编自胡平《试论科举对中国古代政治制度的影响》

材料一：汉高祖初得天下，即下令招贤。直到汉武帝，这一趋势达到正式的法制化，全国优秀青年，受国家大学教育，凭其成绩，补郎补吏，加入政府。不到一百年，西汉政府早已完全是一个士人政府了。

——钱穆《中国传统政治》

材料二：魏晋时代因当时地方骚乱，交通阻梗，中央政府行使职权能力有限，全国选举难于推行，乃由中央指定各地域服务中央政府官吏中之性行中正者，采访同乡舆论，开列各地区人才，造成表册，送政府作为录用之根据。

——钱穆《中国传统政治》

材料三：科举之善，在能破朋党之私……前此选举，皆权在举之人，士有应举之才，而举不之及，夫固无如之何。既可（科举）……不能应试者，有司虽欲徇私举之而不得；苟能应试，终必有若干人可以获举也。此实选举之官徇私舞弊之限制。

——吕思勉《中国制度史》