材料一   英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。

——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》

材料二   原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。

——摘编自马啸原《西方政治制度史》

国家治理体系和治理能力的现代化是一个国家现代化的重要内容，也是一个国家现代化水平的综合反映。

材料一  近四十年来……普遍的有一种误解，以为在民国成立以前，几千年以来的政体全是君主专制的，甚至全是苛暴的、独裁的、黑暗的，这话显然有错误。在革命前后持这种论调以攻击君主政体，固然是一个合宜的策略。至少除了最后明清两代的六百年……大体上说，一千四百年的君主政体，君权是有限制的。

——吴晗《历史的镜子》

材料二  杨小凯在《中国政治随想录》中说：“英美模式英国“光荣革命”（实际是一次改变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个长期专制统治的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。”艾伦布林克利在《美国史》中说：“政府‘联邦’结构和‘平衡制约’制度的设置是为了使国家不致出现美国人所谓来源于英格兰的那种专制。该制度同样也使政府可以避免另一种同样有害的专制，即人民专制。自耕农对‘民众暴乱’‘过度民主’的恐惧不亚于对单一暴君的恐惧。因此新国家政府的众议院应由公民直接选举，参议员、总统和联邦法官的选举则应在一定程度上与公众意愿相对隔离。”

材料三  既避免了多党竞争、相互倾轧造成的社会动荡；又避免了一党专制、缺少监督导致的种种弊端。我国政党制度的巨大优势就在这里，同国外一党制和多党制的根本区别也就在这里。

——《十五大以来重要文献选编（中册）》