材料一：(子张问仁于孔子)子曰：“能行五者于天下，为仁矣。”请问之，曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人……”(樊迟问仁)子曰：“爱人。” 子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。” 齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”

——《论语》

材料二：除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真地追求智慧，使政治权力和聪明才智合而为一；那些得此失彼、不能兼有的庸庸碌碌之徒，必须排除出去，否则……对国家甚至我想对全人类都将祸害无穷，永无宁日。

只有当你能为你们未来的统治者找到一种比统治国家更善的生活时，你才可能有一个管理得好的国家。因为，只有在这种国家才能由真正的富人来统治。当然他们不是富有黄金，而是富有幸福所必需的那种善和智慧的生活。

——柏拉图《理想国》

材料三：国家就是家庭与公民结合成为一种完美自足的生活，所谓完美自足的生活就是说幸福与荣誉的生活。政治社会的存在是为了高贵的行为，而不是仅仅为了单纯的共同相处。

——亚里士多德《政治学》

材料一：在（古希腊）民主制中……领袖人物取决于人民的喜好，因此，他们的行动在于维护他们自己的名誉和地位。默许人民的要求，以及把政治策略建立在可“销售”的东西之上，这就使政治领导能力受到了削弱。对于种种慎重的判断、艰难的决定、令人不悦的选择、以及使人难堪的事实，人民一定会尽力回避。民主使智慧边际化。

材料二：……除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者那些我们现在称之为国王和统治者的人能够用严肃认真的态度去研究哲学，使政治权力与哲学理智结合起来，而把那些现在只搞政治而不研究哲学或者只研究哲学而不搞政治的碌碌无为之辈排斥出去，否则……我们的国家就永远不会得到安宁，全人类也不能免于灾难。

——以上均引自《柏拉图全集》

材料一：亚里士多德认为白色是一种再纯不过的光，而平常我们所看到的各种色光是因为某种原因而发生的变化的，是不纯净的。这种结论直到17世纪大家对这一种结论坚信不移，为了验证之一观点，牛顿把一个三棱镜放在阳光下，阳光透过三棱镜后形成了红，橙，黄，绿，蓝，靛，紫七种颜色组成的光带照射在光屏上，牛顿得到了跟人们原先一直认为正确的观点完全相反的结论：白光是由这七种颜色的光组成的，这七种光才是纯净的。——赵万伦《毕达哥拉斯和亚里士多德的科学贡献》

材料二：亚里士多德的自然哲学史更多的是先验主义的，而不是实证主义的，他表现出最大的毅力是在一个个概念上权威地发表他的声音，这种思想的总结显然没有针对性，主题的选择也没有实际意义。——托马斯阿奎那《亚里士多德十讲》

材料三：亚里士多德提出的假设是，凡是运动的物体，一定有推动者在推着它运动 ——是建立在日常经验上。若你看到一个东西在移动，你就会寻找一个推动它的东西(像是我们的手、身体)。当没什么东西推它时，它就会停止移动，是一个推着一个，不能无限制地追溯上去，“必然存在第一推动者”，中古世纪的基督教说“第一推动者” 就是指上帝，并将亚里士多德的学说，与基督教教义结合。这样的结合让亚里士多德的学说成为权威学说。——王萧榕《亚里士多德与阿基米德的对比》

请回答：