材料一  违法无小事，无论哪一种违法行为都要承担法律责任。

材料二  嵩明法院公开开庭审理李某某妨害安全驾驶罪一案，引起社会关注。

【案情回顾】2023年5月某天，李某某在乘坐客车途中睡着了，致使其没有听到驾驶员的下车提示，错过了下车时机。醒来后，李某某发现错过了下车点，便去到驾驶室位置质问驾驶员为何不叫自己下车，双方因此发生口角。李某某不听驾驶员、乘客劝阻，强行扭动正在行驶状态的客车钥匙，致使载有21人的车辆熄火失控、偏离行驶轨迹滑行至路边，所幸未造成人员或财产损害。

【法院审理认为】李某某的行为已构成妨害安全驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于李某某具有自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，宣告缓刑，以妨害安全驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。

【法律链接】《刑法》第一百三十三条之二规定；“对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”

2023年6月，8岁的小乐在小区玩耍时，被陈某饲养的未拴绳宠物犬追赶，小乐在奔跑中不慎摔倒在地，随后被送往医院救治，经医院诊断其右胫骨中段粉碎性骨折。出院后，小乐父亲多次与陈某协商赔偿事宜，但陈某坚称宠物犬并未撕咬小乐，只愿意承担一半的责任。2023年8月，小乐及其父亲将陈某诉至法院，请求法院依法判令陈某赔偿小乐医疗费、营养费等各项损失29296.13元。

法院审理后认为，虽然原告摔倒并非宠物犬直接接触所致，但饲养动物的危险性不仅限于撕咬等肢体接触，蹿跳、追赶等非接触性行为所引起的伤害也属于“饲养的动物造成他人损害的”范畴，且陈某出门遛狗未拴绳牵领，也无法证明原告对其定物有主动挑逗、投打等故意情形，因此，陈某应对小乐的损失承担全部赔偿责任。

材料：据北京公交警方19日通报，2023年11月14日晚高峰，白某在乘坐地铁10号线时与他人发生纠纷，准备下车的白某不顾工作人员劝导，用身体别住车门与对方理论，造成车门无法关闭，导致10号线外环全线延误8分钟，之后，白某因妨碍列车正常行使，被北京公交警方依法行政拘留。