材料一中国传统监察体系中一般存在御史监察和谏官言谦两个系统，两者皆出于权力制约的目的而产生。相较而言，前者是君主的耳目，重在制约臣下，地位更为重要；后者主要是对君主提出意见和建议，多是制约君主，地位低一些。这二者在先秦时期就已并存。秦汉时期重御史监察而轻谏官言议，谏官的设置具有任意性且很不固定。汉代谏官的职位及数量仍不固定，谏议大夫、光禄大夫等多兼职行使谏议职权。东汉时期，谏官相对固定下来，归属侍中寺。魏香时期侍中寺改为门下省，掌管封驳、奏事和谏诤。 

——摘编自赵晓耕、刘盈辛《中国传统御史监察制度的反思》

材料二明代在前代机构设置的基础上，建立了较为严密的监察体系。在中央以都察院为核心机构，都御史“职专纠劾百司，辩明冤枉，提监各道”，十三道监察御史“出则退视方岳，入则弹压百僚”。以都察院为核心的监察机构，自设立之初，就明确定为天子“耳目之司”，专司风宪，负责侦缉臣下奸邪，“宣上德，达下情”，以广天子聪明之德。明代中叶之后，监察体系弊端丛生，握有监察大权的御史不断卷入政治争斗之中，甚至沦为党争的工具，背离了选用御史的初衷，极大损害了监察系统的权威，也使明代官僚体系逐渐失去了有效监督、自我净化的能力，最终滑向衰亡腐朽的深渊。 

——摘编自刘祥学《从御史选用制度的演化看明代政治走向》

——摘编自周石磊《唐代地方监察制度研究》

材料二：在汲取唐王朝中后期藩镇割据和五代十国大分裂的经验和教训的基础上，结合北方游牧民族崛起威胁国家安全，需要向北方游牧民族进贡大量的岁币和绢帛来维持边境稳定的现实，宋王朝的统治者一方面限制地方权力，另一方面营造较为宽松的政治环境。宋代路级的监察制度虽然沿袭唐代“道”的形式，但不再是唐朝那种由中央派遣的单一地方监察制度，各监司虽然在行政职能上存在区别，但在监察职能上大致相同，各监司互不统属，有效地遏制了地方官员的专权，维护了社会的稳定，巩固了宋王朝的统治。 

——摘编自代有利《宋代地方监察制度研究》

材料三：中国古代的监察制度具有十分悠久的历史渊源。从原始社会晚期到春秋战国时期，就有监督和谏议活动。中国古代监察制度是国家治理中的一项重要的制度，各个朝代的监察体制随着政权更迭而不断调整，每个朝代的监察制度既具有其各自的特点，又有对前一朝代的承袭借鉴。纵观中国古代监察制度，无论是监察机构的构建、监察制度的设计，还是监察法制的不断完善，在当时都达到了一定的水平，对维护政权稳定和国家统一起到了积极的作用。 
——摘编自魏然《中国古代监察制度的建立及其历史借鉴》

——摘编自张晋藩《考课：中国古代职官管理的重要制度》

材料二 按宋制，于州上设“路”，为地方最高一级政权。路设经略安抚使、转运使、提点刑狱使、提举常平使分别执掌军政、财政、司法等事，号为“监司”，互不统属，相互监督，各自对皇帝负责。监司负责考课州县，监司之间也实行互监法，以防止失监、漏监。但宋朝从太祖时起，便优待职官，一入仕途，不问治绩劳逸，只要无大过错，照例文官三年一升，武官五年一迁，“贤愚同等，清浊一致”。虽有考官之法，大都流于形式。 

——摘编自张晋藩《考课与监察：中国古代职官管理的法律传统》