We may think we're a culture that gets rid of our worn technology at the first sight of something shiny and new, but a new study shows that we keep using our old devices (装置)well after they go out of style. That's bad news for the environment- and our wallets - as these outdated devices consume much more energy than the newer ones that do the same things.

To figure out how much power these devices are using, Callie Babbitt and her colleagues at the Rochester Institute of Technology in New York tracked the environmental costs for each product throughout its life - from when its minerals are mined to when we stop using the device. This method provided a readout for how home energy use has evolved since the early 1990s.Devices were grouped by generation. Desktop computers， basic mobile phones, and box-set TVs defined 1992. Digital cameras arrived on the scene in 1997.And WP3 players, smart phones, and LCD TVs entered homes in 2002，before tablets and e-readers showed up in 2007.

As we accumulated more devices, however, we didn't throw out our old ones. "The living-room television is replaced and gets planted in the kids' room, and suddenly one day，you have a TV in every room of the house," said one researcher. The average number of electronic devices rose from four per household in 1992 to 13 in 2007. We're not just keeping these old devices - We continue to use them. According to the analysis of Babbitt's team, old desktop monitors and box TVs with cathode ray tubes are the worst devices with their energy consumption and contribution to greenhouse gas emissions (排放) more than doubling during the 1992 to 2007 window.

So what' s the solution(解决方案)? The team' s data only went up to2007， but the researchers also explored

what would happen if consumers replaced old products with new electronics that serve more than one function, such as a tablet for word processing and TV viewing. They found that more on-demand entertainment viewing on tablets instead of TVs and desktop computers could cut energy consumption by 44%.

Architects have long turned to the past for inspiration.In this age of concrete and steel,however,they're more likely to look for aesthetic( 美 学 的 )influence than technical know-how.But an ancient Chinese construction technique called dougong is a remarkable exception.

Consisting of a series of wooden brackets(支架)with no nails or fasteners,it's over 2,500 years old and commonly found in Chinese architecture,such as Beijing's Forbidden City.Many structures built during the Tang and Song dynasties featured "curtain walls"which were non-load-bearing.As a result,the unsupported wood shouldering the weight might break.Designers needed a technique which would more evenly spread the burden across their structures.Their solution was dougong.

Engineering has come a long way since the ancient Chinese building technique was in fashion.But there's a timeless quality to it.Modern-day designers in many areas are adopting it to produce amazing and stable work of architecture.Among them is Japanese architect Kengo Kuma,who used dougong-inspired methods for his recent buildings:Yusuhara Wooden BridgeMuseum andCafe Kureon,a 2,120-square-foot restaurant.

For architect Terrence Curry,the attraction of using ancient methods is about finding something that can "speak to Chinese identity".His structure Dougong Cube,now part of the School of Architecture,Tsinghua University in Beijing,was constructed using classical-style brackets and over 2,000 boards."It has fundamental structures of dougong,but we just aren't using it in the way it was intended to be used.We're really pulling it out —emphasizing its beauty and complexity,and the way it works,"said Curry."The shape and function of dougong is directly related to properties of wood,and the ability of people who make these buildings.In this way,there's little need for decoration because the structure and design give it its distinctive look."

I am thinking today about my new favorite thing. It's an app that my husband told me a few years ago that helps me bypass all the obstacles （障碍）in my way： potholes, heavy traffic， and even speed cameras. 

To be honest, when my husband first told me about it, I didn't pay much attention. I was only going to places I already knew how to get to. Plus, I learned to drive from my father-who never turned to a map. I think I mistakenly absorbed the message that real drivers didn't need a map; you somehow just magically knew where to go. It was only later that I realized that just getting a driver's license didn't mean you knew how to get to places-that was lesson one. Lesson two came when my kids started playing on two different travel teams. The drivers in our household suddenly had the need to head in different directions on the same day.  

Suddenly my app became very meaningful to me. How did I ever manage to get to strange playing fields hidden somewhere without it? But the crazy thing I have also noticed is how often I just don't listen to it. Why might that be? Do I just prefer the old routes, even if they are actually worse？ I see an analogy （类比）to the present moment. There is evidence that some old ideas and some long familiar ideas will send us into a boring unchanging lifestyle. But for some reason we like them better than an unfamiliar new route that might take us into areas we've never heard of, let alone visited. 

It can be hard to admit we don't know everything. As a person who still drives an 8-year-old stick shift and who has never stood in line for anything new, 1 certainly understand that. But I also try to remember the times I Jet goof my ego（自负），or my fear and learned that life could be better. Not perfect-but better. I am glad I finally listened to my husband about that app. He was right.